Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2023 ~ М-1013/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1544/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001437-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г.                                                   город Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

    в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о признании недействительным договора микрозайма, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности совершить определенные действия, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее – ООО «МКК Кангария», Общество) о признании недействительным договора микрозайма, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности совершить определенные действия, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при проверке сведений в бюро кредитных историй ему стало известно о наличии заключенного неустановленным лицом от его имени договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 346 руб.

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством смс-сообщения с телефона +№. Истец указывает, что указанный номер телефона, а также дополнительный номер телефона № а также номер банковской карты № и адрес электронной почты № не принадлежат и не принадлежали никогда ему и его родственником. Кроме того, в заявлении о предоставлении микрозайма указаны недостоверные сведения о рабочем телефоне, источнике и размере дохода.

Таким образом, по мнению истца, неустановленным лицом с использованием его персональных данных заключен договор, на что согласие третьим лицам он не давал, какие-либо денежные средства от ответчика не получал, что свидетельствует о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в полицию и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

Ответчиком произведена обработка и передача персональных данных путем предоставления информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

Истец обращает внимание на то, что поскольку он не заключал оспариваемый договор, согласие на обработку и передачу персональных данных ответчику не предоставлял, то обработка и передача ответчиком третьим лицам персональных данных является незаконной.

ФИО1 указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщал ответчику, что спорный договор не заключал, и что в отношении ответчика совершены мошеннические действия с использованием его персональных данных, однако ответчик сообщил, что факт совершения мошеннических действий не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в АО «Национальное бюро кредитных историй» о проведении проверки обоснованности внесения информации в состав кредитной истории, по результатам проверки было сообщено о корректности сведений о наличии займа.

На обращение истца к ответчику с заявлением о запрете обработки и передачи персональных данных с приложением постановления о возбуждении уголовного дела, ответчик ответил отказом в удовлетворении требований.

Учитывая, что имеются объективные данные, указывающие на незаключение истцом спорного договора, наличие возбужденного уголовного дела по факту мошенничества, а также факт недействительности договора, по мнению истца, имеются основания для направления ответчиком в бюро кредитных историй корректных сведений об исключении из кредитной истории информации о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец отмечает, что им предпринимались меры по защите своих прав путем неоднократного обращения к ответчику с требованием о проверки факта законности заключенного от его имени договора, прекращения обработки его персональных данных и принятия мер по удалению из кредитной истории соответствующей информации, однако ответчиком все обращения и доводы оставлены без должной проверки, что вызывало у истца чувство тревоги, беспокойства и стресса. ФИО1 указывает, что он планировал заключить договор ипотеки, но в связи с негативной кредитной историей опасается получить отказ от банка, так как уже получил подобный отказ от АО «Альфа-Банк». Он вынужден был обращаться в правоохранительные органы, в Роскомнадзор и в суд. Вместе с тем ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск в силу закона, обязан был с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных, чего сделано не было, а в дальнейшем ответчик халатно отнесся к разрешению возникшей ситуации и восстановлении прав истца, что повлекло негативные последствия для истца.

ФИО1 указывает, что в целях реализации права на защиту законных прав и интересов он заключил с ФИО4 договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг составила 15 000 руб., указанная сумма является разумной и соответствует расценкам рынка аналогичных услуг в <адрес>, сумма уплачена в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «МКК Кангария»; применить последствия недействительности сделки путем исключения из кредитных историй в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитный историй «Скоринг Бюро» сведений о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО «МКК «Кангария» в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитный историй «Скоринг Бюро» сведения об исключении из кредитной истории информации о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «МКК Кангария», а также заявки от ДД.ММ.ГГГГ № № на его получение; обязать прекратить осуществлять обработку и передачу его персональных данных после направления информации, указанной в п. 3 искового заявления; взыскать с ООО «МКК Кангария» в счет компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права на охрану персональных данных 50 000 руб.; взыскать с ООО «МКК Кангария» судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. и на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «МКК Кангария», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Суд в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «МКК Кангария» указывает, что Общество осуществляет выдачу займов через официальный сайт http://oneclickmoney.ru/ без личного присутствия клиента в режиме online. Общество проводит идентификацию клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и внутренними документами Общества. В Обществе предусмотрены полный и упрощенный порядок идентификации клиентов. Достоверность сведений, предоставленных истцом при проведении упрощенной идентификации была подтверждена с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), по результатам проведения которой был сформирован файл с отображением ЛОГов запроса и ответа на него со статусом «VALID», подтверждающий достоверность направленных истцом сведений.

Для проведения идентификации клиентом были предоставлены следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата рождения, гражданство, адрес места жительства (регистрации), адрес места пребывания, номер телефона, сведения о бенефициарном владельце и ИНН. После выполнения всех указанных проверок и рассмотрения заявления-анкеты клиента процедура идентификации была завершена, то есть было установлено, что подача заявлений на выдачу займа осуществляется непосредственно истцом.

В соответствии с законодательством Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет и письменная форма договора также считается соблюденной.

Истец по своей воле, действуя в своих интересах, направил в своем личном кабинете на официальный сайт общества в сети Интернет заявление в электронной форме на предоставление займа, указав свои анкетные данные. Обществом была рассмотрена и одобрена заявка. Общество направило истцу предложение о заключении договора микрозайма договора возмездного оказания услуг. Смс коды для принятия оферты направлялись на номер, указанный истцом, и были введены в соответствующем разделе личного кабинета. Клиент принял предложения Общества о заключении договора микрозайма и договора возмездного оказания услуг на содержащихся в офертах условиях.

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор микрозайма заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества либо доказательств, подтверждающих незаконное использование кем-либо персональных данных истца, как и отсутствуют доказательства вины Общество в возможной «утечке» персональных данных истца.

ООО «МКК Кангария» указывает, что обрабатывало персональные данные на основании предоставленного согласия и норм действующего законодательства, в виду чего причинение какого-либо вреда исключено, более того, в материалы дела не представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии вреда, о его причинении и о его размере. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1).

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МКК Кангария» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества – <адрес> <адрес>, пом. П-13, основным видом деятельности является – деятельность микрофинансовая, дополнительным видом деятельности – предоставление займов и прочих видов кредита.

Из п. 6.1 общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом директора ООО «МКК Кангария» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения договора, заемщик должен выполнить следующие действия: заполнить заявление на сайте займодавца по адресу: cashtoyou.ru либо иным способом, указанных в правилах, предоставить заимодавцу свои персональные данные в порядке, предусмотренном Правилами, необходимые для заключения и исполнения договора. Указанное предоставление персональных данных означает, что заемщик просчитал, понял и полностью согласен со всеми положениями условий, а также правилами; предоставить заимодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты в целях информирования заемщика о номере перевода, номере договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации на усмотрение заимодавца в связи с акцептом оферты заемщиком и заключением им договора займа с заимодавцем, в том числе информации об иных услугах займодавца; выполнить иные действия, предусмотренные разделом 5 правил и необходимые для принятия заимодавцем решения о предоставлении займа либо решения об отказе в предоставлении займа в соответствии с правилами.

Аналогичные положения содержит п. 4.1 правил предоставления микрозаймов, утвержденных приказом директора ООО «МКК Кангария» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.2 общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом директора ООО «МКК Кангария» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, для заключения договора микрозайма и акцепта оферты Общества посредством личного кабинета, заемщик осуществляет следующие действия: ознакамливается в полном объеме с офертой общества о заключении договора микрозайма, адресованной обществом заемщику и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма; соглашается с условиями оферты о заключении договора микрозайма, сделанной обществом (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика); нажимает кнопку «принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора микрозайма и правилами. Указанные действия заемщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) оферты о заключении договора микрозайма, направленной обществом. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки «принять» являются аналогом собственноручной подписи заемщика.

Аналогичные положения содержит п. 5.4 правил предоставления микрозаймов, утвержденных приказом директора ООО «МКК Кангария» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма займа составляет 6 346 руб., указанная сумма займа состоит из двух частей: 5000 руб. – предоставляется заимодавцем заемщику в порядке, предусмотренном пунктами 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, 1346 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком заимодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № (п. 1). Срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 21 день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (п. 2). Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (п. 3).

ФИО1 в адрес ООО «МКК Кангария» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в отношении Общества неизвестными лицами совершено мошенничество с использованием его персональных данных, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 6 346 руб. Истец сообщал, что данный долгов им не оформлялся и денежные средства в размере 6 346 руб. он не получал.

На указанное обращение ООО «МКК Кангария» дало ответ, из которого следует, что Обществом проведена внутренняя проверка по факту возможного совершения мошеннических действий при заключении договора микрозайма, по результатам которой Обществом не выявлено мошеннических действий при заключении договора микрозайма.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщал ООО «МКК Кангария», что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № является ничтожным, так как им договор не оформлялся, денежные средства он не получал, а анкета содержит недостоверные сведения о номерах мобильных телефонов, рабочего телефона, адреса электронной почты среднемесячного дохода, номера банковской карты.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение ООО «МКК Кангария» повторно сообщило ФИО1, что Обществом не выявлено мошеннических действий при заключении договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «МКК Кангария» направлено заявление с просьбой прекратить обработку его персональных данных, а также передачу их третьим лицам, так как своего согласия на это он не предоставлял, просил исключить из Бюро кредитных историй информацию о займе, который он не оформлял.

В ответе ООО «МКК Кангария» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что обработка персональных данных будет осуществляться до момента исполнения им в полном объеме обязательств по договору, поскольку такая обработка необходима для целей исполнения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» подало заявку в ООО «МКК Кангария» на заключение договора займа на сумму 6 346 руб. при этом предоставило персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии была одобрена. После чего по договору займа денежные средства в сумме 6 246 руб. переведены на указанную неустановленным лицом банковскую карту. Таким образом, неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ООО «МКК Кангария» на сумму 6 346 руб., чем причинило Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство дознания по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, которое умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства на сумму 6 346 руб., принадлежащие ООО «МКК Кангария».

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1).

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2).

Таким образом, из изложенного следует, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу с ч. 16 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22 онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из представленных суду копий заявления (анкеты) на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, положения (оферты) о заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № предложения (оферты) о заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, предложения (оферты) о заключении договора дистанционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласия ФИО1 на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они от имени ФИО1 подписаны с использованием АСП, идентификатор электронной подписи +№.

Вместе с тем, согласно полученным судом из ПАО «Мегафон» сведениям абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит абоненту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ООО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер № не выделен и не был выделен ФИО1 по договору об оказании услуг связи.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, подтверждающих его личность.

Между тем, материалы дела не содержат доказательства подтверждающие, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся владельцем абонентского номера телефона, на который поступил специальный код для подтверждения подписи в договоре.

Кроме того, номер телефона + №, указанный в заявлении (анкете) на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ПАО «Мегафон», а номер телефона + №, указанный в заявлении (анкете) на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, в соответсвии со сведениями ООО «Магтел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплен за абонентом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор с ФИО7 приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ на период <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пункт 5.4.1 общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом директора ООО «МКК Кангария» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что при оформлении заявления посредством сайта, займодавец предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления займа на счет дебетовой банковской карты заемщика. Датой предоставления заемщику суммы займа считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета заимодавца.

В заявлении (анкете) на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в графе средство выдачи указан номер банковской карты №

Согласно подтверждению перевода денежных средств, подписанному генеральным директором ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», в рамках взаимодействия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (заявление о присоединении к условиям организации переводов денежных средств посредством процессингового центра «VEPAY» от ДД.ММ.ГГГГ № № совершена транзакция со счета ООО «МКК Кангария» в платежную систему ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для выдачи ДД.ММ.ГГГГ займа на карту №******№ клиенту ФИО1

На обращение ФИО1 Центральный банк Российской Федерации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что выдача займа по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена путем перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты № эмитентом которой является Банк ВТБ (ПАО).

Доказательств того, что банковская карта №******№ выдана на имя ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах представленные доказательства невозможно оценить как заключение договора займа с ФИО1, передачи ему денежной суммы по договору, заключения с ним договора займа на указанных в нем условиях.

Наличие у ООО «МКК Кангария» сведений о персональных данных ФИО1 не свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, направленных на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, суд не может прийти к выводу о заключении между ними договора займа, получения ФИО1 денежных средств от ООО «МКК Кангария».

Допустимые доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа отсутствуют, что свидетельствует о недействительности указанного договора займа, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и ООО «МКК Кангария».

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Так частью 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, из указанной нормы следует, что последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, под которой понимается возвращение сторон в первоначальное положение на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

Как видно из материалов дела, истец просил применить последствия недействительности сделки путем исключения из его кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведений о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Последствия недействительности сделки, которые просит применить истец, не являются двухсторонней реституцией, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Кроме того, истец, обращаясь в суд, просил обязать ООО «МКК «Кангария» в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитный историй «Скоринг Бюро» сведения об исключении из кредитной истории информации о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и ООО «МКК Кангария», а также заявки от ДД.ММ.ГГГГ № на его получение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ на кредитную организацию, микрофинансовую организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ в отношении заемщиков.

Кроме того, ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе получить из Центрального каталога кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история (ч. 1).

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч. 3).

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч. 7).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, суд полагает, что субъект кредитной истории, которым в соответствии с нормами приведенного выше закона является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), и в отношении которого формируется кредитная история, не лишен права обратиться в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю, в том числе, на основании вынесенного судом решения о признании оспариваемого кредитного договора недействительным.

На кредитные организации возложена обязанность по предоставлению информации. В ходе рассмотрения дела, исходя из переписки, которую производил истец, установлено ООО «МКК Кангария» сведения о заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО1 передало в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

Однако учитывая, что у ООО «МКК Кангария» отсутствует право на обращение в бюро кредитных историй с заявлением об исключении из кредитной истории заемщика информации о кредитном договоре, суд полагает возможным возложить на ООО «МКК Кангария» обязанность по сообщению в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений о факте признания решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и ООО «МКК Кангария».

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец с ООО «МКК Кангария» договор микрозайма не заключал, свои персональные данные для заключения договора микрозайма и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставлял.

Из представленной суду копии согласия ФИО1 на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно подписано с использованием АСП.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства подтверждающих, что на момент дачи согласия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся владельцем абонентского номера телефона, на который поступил специальный код для подтверждения подписи в согласии.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия согласия ФИО1 на обработку его персональных данных суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без законных к тому оснований и не имел право их использовать, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО «МКК Кангария» обязанности прекратить осуществлять обработку и передачу персональных данных ФИО1

Согласно ч. 2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

В силу изложенного, учитывая, что доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных суду не представлено, как и доказательств наличия иных условий законности их обработки, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту ее персональных данных

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – 5000 руб., который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то истец имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в рамках настоящего дела.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор № на оказание юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязался лично по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: предварительное консультирование по делу; составление искового заявления к ООО «МКК Кангария» о признании недействительным договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные юридические услуги в сроки и размере, предусмотренные договором (п. 1).

Пунктом 2 названного договора стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.

Оплата денежных средств по договору исполнителю заказчиком в сумме 15 000 руб., по банковским реквизитам, указанным в договоре, подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнителем выполнены взятые на себя обязательства по составлению искового заявления.

Таким образом, имеющимися доказательствами подтвержден факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, что свидетельствует о возникновении у истца права на возмещение судебных расходов.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер и категорию рассматриваемого спора; объем совершенных представителем истца юридических действий; то обстоятельство, что ФИО1 заявлены требования неимущественного характера и они удовлетворены частично.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, снизив размер предъявленных к взысканию судебных расходов, и взыскать с ООО «МКК Кангария» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и целям соблюдения баланса процессуальных прав сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 4422 №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 9201526872).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 9201526872) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 9201526872) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 9201526872) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░