Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2023 от 27.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                       г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего - судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Щекино Котова М.А.,

подсудимого Бобкова С.А.,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

Бобкова Сергея Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бобков С.А. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 40 минут 17.08.2022, Бобков С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой Прохоровой В.К. по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угона).

Реализуя свой преступный умысел Бобков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 40 минут 17.08.2022, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы отчуждения личного имущества и желая их наступления, преследуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) взял из ящика прикроватной тумбочки, расположенной в спальне вышеуказанной квартиры, оставленные Потерпевший №1 ключи от принадлежащего ей автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бобков С.А. вышел на улицу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от <адрес>, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. После чего, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 40 минут 17.08.2022, Бобков С.А., не имея законных прав на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, завел его двигатель и начал движение на нем без разрешения собственника Потерпевший №1 Начав движение от <адрес>, Бобков С.А. перемещался на указанном автомобиле по улицам Щекинского района Тульской области до момента совершения дорожно–транспортного происшествия в 06 часов 40 минут 17.08.2022 на участке местности, расположенном в 43 метрах от дома №1 по ул.Шахтерской п. Ломинцевский Щекинского района Тульской области. В связи с совершением ДТП преступные действия Бобкова С.А., направленные на завладение автомобилем Потерпевший №1, без намерения присвоить его целиком или по частям были пресечены.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый, принес ей свои извинения, которые она приняла, а также компенсировал моральный вред и материальный ущерб в общей сумме 297000 рублей; других материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей известны и понятны.

Подсудимый Бобков С.А. и защитник Тарасова И.Ю. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимый подтвердил фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве Потерпевший №1

Государственный обвинитель Котов М.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все условия, предусмотренные для этого законом, соблюдены.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение других участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ закон понимает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, например предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, имущественная (в том числе денежная) компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

По настоящему делу установлено, что Бобков С.А. обвиняется в совершении впервые деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей данным деянием, подсудимым возмещен именно в том объеме и теми способами, которые были определены потерпевшей, не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии производства дознания.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бобкова Сергея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Бобкова Сергея Александровича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Бобкова Сергея Александровича в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент подушки безопасности руля автомобиля <данные изъяты>, три ватных диска со следами слюны Бобкова С.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись.

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи ____________________________Наименование должностиуполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикции           секретарь с/з ФИО6    (Инициалы, фамилия)«__» _____________ 20__ г.