Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 ~ М-20/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-63/2024

УИД № 27RS0016-01-2024-000028-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркель Оксаны Владимировны к Камышеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Туркель О.В. обратилась в суд с иском к Камышеву Д.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в обоснование указав, что она является взыскателем по исполнительному производству № 1631/21/27016-ИП, возбужденному 01.02.2021 в отношении должника Камышева Д.Г. на основании исполнительного листа № ФС № 027887824 от 12.11.2020, о взыскании задолженности в размере 309306, 40 руб. До настоящего времени долг по исполнительному производству не погашен, произведен платеж на сумму 20694, 59 руб., в связи с чем считаем возможным взыскать процент за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи иска в суд, то есть за период времени с 01.02. 2021 по 13.02.2024 в размере 76 527, 04 руб. (количество дней просрочки - 1077 дней), а так же расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2496, 00 руб. и за консультирование и составление искового заявления в суд в сумме 3000, 00 руб.

Истец Туркель О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Камышев Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства, которая возвращена в адрес суда. Согласно справке по данным АСР УВМ от 23.01.2024, Камышев Д.Г. с 08.10.2009 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные по адресу проживания ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приравнивается к получению судебного извещения, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата вследствие уклонения от получения корреспонденции в отделении связи. Также суд учитывает, что информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда, в связи с чем ответчик при надлежащей заботливости о своих процессуальных правах мог получать информацию о движении дела. Судебное заседание назначенное на 12.02.2024, отложено, для повторного извещения ответчика. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №2-3/2020 от 10.06.2020 с индивидуального предпринимателя Камышева Дмитрия Геннадьевича в пользу Туркель Оксаны Владимировны взыскана: стоимость восстановительных работ и стоимости расходных материалов в размере 146 156 рублей 40 копеек; оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей; оплата за проведение экспертиз в размере 55 150 рублей; штраф в размере 73 000 рублей; денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу 08.10.2020.

01.02.2021 на основании исполнительного листа № ФС № 027887824 от 12.11.2020, выданного по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу №2-3/2020 от 10.06.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району возбужденно исполнительное производство №1631/21/27016-ИП в отношении Камышева Д.Г., предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу Туркель О.В. в размере 309306, 40 руб.

14.12.2023 исполнительное производство №1631/21/27016-ИП в отношении Камышева Д.Г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 14.12.2023 задолженность основного долга по исполнительному производству составляет 288611, 81 руб., сумма взыскания на момент окончания исполнительного производства составила 20694, 59 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 3).

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Руководствуясь указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с 1 апреля 2022 г. в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным, в связи с чем, неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно представленному расчету истцом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 (со дня возбуждения исполнительного производства) по 13.01.2024 (по день направления искового заявления в суд) в размере 76 527, 04 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным, однако в соответствии с вышеприведенными нормами, из данного расчета необходимо исключить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, за период с 01.02.2021 по 13.01.2024 (с исключением процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2022 по 30.09.2022) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 60408, 27 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных разъяснений, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 012, 25 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов понесенных истцом в связи с оплатой консультации и подготовки иска подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2370, 00 рублей, что так же отвечает требованиям разумности и справедливости, объему услуг, оказанных истцу, характеру и степени сложности гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туркель Оксаны Владимировны к Камышеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Камышева Дмитрия Геннадьевича в пользу Туркель Оксаны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2021 по 13.01.2024 в размере 60 408, 27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012, 25 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой консультации и составления искового заявления в размере 2 370, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.А. Останина