Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Беребердина А.И.                                Дело № 11-27/2024

УИД 22MS0088-01-2023-004871-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2024 года                                                       г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о возврате искового заявления к Смирновой Анастасии Ивановне, Смирнову Олегу Геннадьевичу о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в судебный участок НОМЕР г.Новоалтайска Алтайского края поступило исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Смироновой А.И., Смирнову О.Г. о взыскании суммы.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА исковое заявление оставлено без движения со ссылкой, на то, что к иску, подписанному представителем истца Стародубцевой И.А. по доверенности, приложена копия доверенности, заверенная ею же путем проставления штампа «для документов» и нанесения заверительной надписи, содержащей собственноручную подпись. Копии документов, приложенных к заявлению, также заверены представителем истца без подтверждения на указанное действие ее полномочий. Также в иске не указаны идентификаторы представителя истца, которым подписано исковое заявление, его имя, фамилия и отчество, адрес для направления почтовой корреспонденции.

Истцу в срок до ДАТА предложено представить устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи от ДАТА исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков.

На данное определение представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение мирового судьи от ДАТА, исковой материал вернуть в судебный участок НОМЕР г.Новоалтайска Алтайского края для его принятия к производству. В обоснование жалобы указано, что законодательством не предусмотрено основание для оставления искового заявления без движения, за неуказанием данных представителя юридического лица в иске. Кроме того, полномочие на заверение копий документов, доверенности, прямо указано в доверенности представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалы дела представлена копия доверенности от ДАТА, согласно которой Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в лице управляющего Отделением Клиндуховой О.М. уполномочивает консультанта юридического отдела Стародубцеву И.А. представлять интересы Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации со всеми правами, в том числе, заверения копий документов, доверенностей, в том числе выданных на самого представителя, подачи жалоб.

Возникшие сомнения в достоверности полномочий специалиста, имеющего право на заверение копий документов, приложенных к исковому заявлению, могут быть разрешены судом первой инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что копия доверенности заверена подписью должностного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с приложением печати организации, Стародубцева И.А. является консультантом юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, суд приходит к выводу, что возврат искового заявления по существу является излишне формальным и нарушающим право заявителя на судебную защиту.

При таком положении ссылку суда на то, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к исковому заявлению, суд апелляционной инстанции полагает необоснованной, поскольку непредставление указанных документов не препятствует принятию искового заявления исходя из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, при этом уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Кроме того, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). Перечисленные в приложении к исковому заявлению документы были приложены истцом к исковому заявлению в виде ксерокопий заверенных специалистом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Россииской Федерации по Алтайскому краю, с указанием должности и фамилии лица, заверившего документы, имеется штамп "копия верна", наименование и реквизиты Банка. По смыслу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным действиям относится, в том числе, право на заверение копий документов, специального указания полномочий на совершение данного действия согласно статье 54 указанного Кодекса в доверенности не требуется.

Следовательно, оснований для оставления без движения и последующего возвращения искового заявления по причине непредставления истцом указанных документов нельзя признать обоснованным.

Кроме того, является безосновательным оставление без движения исковое заявление, в связи с не указанием в нем идентификаторов представителя истца, которым подписано исковое заявление, его имени, фамилии и отчества, адреса для направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

По смыслу положений ст. 131 ГПК РФ, требование об указании идентификаторов, фамилии, имени, отчества (при наличии) или наименования представителя, адреса для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя не требуется при предъявлении искового заявления юридическим лицом, интересы которого представляет его доверенное лицо.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении искового заявления вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА отменить, материал по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Смирновой Анастасии Ивановне, Смирнову Олегу Геннадьевичу о взыскании компенсационной выплаты, для решения вопроса о принятии к производству.

    Судья                                         Т.Г. Полянская