Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 (2-5414/2023;) ~ М-4097/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-858/2024

(42RS0019-01-2023-007781-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                             Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к ООО «Статус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи № По данному договору ответчик принял на себя обязательство передать в собственность товар: вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S стоимостью 209000 руб., а также в условие договора входила передача подарков: ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA, одеяло и подушка Doromerino, озанатор модель OZ-6. Оплата производится по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк». В момент продажи истцу продавцом не была предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах товара, а именно правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, также данная информация отсутствует в руководстве пользователя.

Истец полагает, что нарушено право на получение своевременной надлежащей и достоверной информации, предусмотренной ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за товар. Почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Просит суд взыскать с ответчика сумму стоимости вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S в размере 209000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 12.12.2023 г. приняты к производству увеличенные исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 209 000 руб. стоимости товара, неустойку в размере 449350 руб. за период с 11.05.2023 по 11.12.2023 г., неустойку с 12.12.2023 г. по день фактического исполнения, проценты по кредиту в сумме 76 143,87 руб., моральный вред в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от размера присужденной судом суммы.

Истец, представитель истца Зеваков Д.Д., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки, просят взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702240 руб.

Представитель ответчика ФИО, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ранее направила возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, максимально уменьшить размер штрафа и неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и <адрес> Трофимова И.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04.04.2023г. между ООО «Статус» и ФИО был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в комплекте, указанном в п.1.1 договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, установленном указанным договором.

Согласно п.1.2 договора в рамках рекламной акции при покупке основного товара: вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S, стоимостью 209 000,00 руб., по договору передаются следующие подарки: ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA, одеяло и подушка Doromerino, озанатор модель OZ-6.

В силу п.2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за переданный товар, составила 209 000,00 руб. На остаток суммы покупателю был предоставлен кредит банка-партнера по ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.7.1 указанный договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

04.04.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита (займа) № № на сумму 285143,87 руб., сроком на 1094 дней.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) цель использования заемщиком кредита - для приобретения товаров и/или работ/услуг.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела протокол осмотра адвокатом вещественного доказательства и фототаблица, согласно которым истцу в коробке, на которой указано «Evsorpe» накидка вибромассажная AISURU, находилась вибромассажная накидка торговой марки «Spino» модели «Наna». Данный товар полностью не соответствует тому товару, что указан в договоре купли-продажи, что является грубым нарушением со стороны продавца.

С учетом изложенного суд полагает, что в связи с предоставлением ответчиком истцу иного товара, не указанного в договоре купли-продажи и акте приема-передачи товара, не представлен ответчиком факт предоставления потребителю необходимой достоверной информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе о потребительских свойствах товара, о правилах его эффективного использования, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 209 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оплату процентов по кредиту в силу статьи 15 ГК РФ, названных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению, так как выплаченные проценты представляют собой убытки, вызванные приобретением товара по причине нарушения права потребителя на информацию, поэтому ответчик обязан такие убытки возместить.

Исходя из условий договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по кредиту, истцом заявлены требования о взыскании 76 143,87 рублей, которые подлежат удовлетворению в данных пределах.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 указанного федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была получена ответчиком 10.05.2023 года, ответ на претензию получен 11.05.2023г.

Истец просит взыскать неустойку на 10.04.2023г. в размере 702 240 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в письменной форме при составлении возражений на иск заявил о снижении заявленной неустойки.

С учётом обстоятельств дела суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 209 000 рублей. Также подлежит взысканию неустойка, начиная с 11.04.2024г. до дня фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 209000 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера причиненных страданий, степени вины нарушителя, индивидуальных особенностей истицы, суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 249571,93 руб. ((209000 руб. + 209000 + 76143,87 руб.+ 5 000 руб.) / 2).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд находит штраф в размере 249571,93 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 8141,43 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Статус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства в размере 209 000 рублей стоимости товара; неустойку по состоянию на 10.04.2024 года в размере 209 000 рублей, далее, начиная с 11.04.2024 года до дня фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 209 000 рублей за каждый день просрочки; убытки в размере 76 143, 87 рубля процентов по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 249 571, 93 рубль.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Статус» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8141, 43 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)                                   Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья                                                                                    Л.Ю.Максименко