Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1193/2023

УИД 43RS0017-01-2022-002153-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 августа 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Торопова С.Н., представителя ответчика по доверенности Комаровской И.В., представителя ответчика по доверенности Вычегжанина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2023 по иску администрации МО «Город Кирово-Чепецк» к Вычегжаниной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области обратилась в суд с иском к Вычегжаниной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 06.03.2008 по 28.12.2021.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2022 ответчик в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 являлась собственником здания торгового павильона с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. При приобретении объекта недвижимости, ответчик в силу ст. 552 ГК РФ приобрела право пользования земельным участком, разрешенным видом использования которого является личное подсобное хозяйство. Тем самым, в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 в пользовании Вычегжаниной Н.С. находился земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., оплата за который не вносилась. При расчете платы за пользование участком истец применил порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Арендная плата подлежит уплате ответчиком по 1/4 годовой суммы в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря. Таким образом, за период с 06.03.2008 по 28.12.2021 у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за фактическое пользование земельным участком в общей сумме 281605 руб. 09 коп. В адрес арендатора была направлена претензия с требованием о погашении существующей задолженности, которая прибыла по адресу ответчика, но не принята адресатом. По настоящее время требования не исполнены. Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 06.03.2008 по 28.12.2021 в размере 281605 руб. 09 коп.

Представитель истца по доверенности Топоров С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в дополнении пояснил, что в пределах земельного участка с кадастровым номером *** расположено 4 объекта недвижимости, один из которых – здание торгового павильона, площадью 88,2 кв.м. (в иске ошибочно указана площадь здания 90,6 кв.м.), которое в период заявленных требований с 06.03.2008 по 28.12.2021 принадлежало ответчику на праве собственности, 2 других объекта принадлежат на праве собственности иным лицам, еще один объект недвижимости является сооружением коммунального хозяйства - тепловые сети, которые являются подземными. В дальнейшем указанный объект недвижимости был продан К. 04.02.2022 между администрацией г. Кирово-Чепецка и К., М., И. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатором в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при этом арендуемая К. площадь земельного участка составляет 353 кв.м. Таким образом, арендуемая ответчиком в указанный период площадь земельного участка составляла 353 кв.м. Представленные ответчиком платежные документы не свидетельствуют о плате за аренду земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку были приняты в счет оплаты по договору аренды иного земельного участка. Просит восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку только в 2022 году было выявлено, что в спорный период в пользовании Вычегжаниной Н.С. находился указанный земельный участок. Указывает, в случае отказа в восстановлении срока исковой давности, истец вправе требовать задолженность за период с 01.07.2019 по 01.10.2021, согласно справочному расчету на общую сумму 49185,09 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вычегжанина Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика по доверенности Комаровская И.В. с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок ранее использовался на основании договора купли-продажи ООО «Агропроминпэкс», площадь павильона, расположенного по ул. Луначарского, согласно п. 1.3 договора, составляла 613 кв.м. По результатам проведенного данной организацией межевания, данных технического паспорта, площадь земельного участка, который непосредственно находится под торговым павильоном, определена в размере 138 кв.м. В дальнейшем данный земельный участок в размере 138 кв.м. был предметом договора купли-продажи, заключенного между Вычегжаниной Н.С. и ООО «Агропромипэкс». Администрация подтвердила свое согласие с указанной площадью, заключив договор аренды земельного участка с ООО «Агропромипэкс», больше межевание земельного участка в период владения ответчиком недвижимым имуществом не проводилось, в связи с чем указанная истцом площадь 353 кв.м. необоснованна, просит при расчете арендной платы применить фактическую площадь находящего в пользовании ответчика земельного участка в указанном размере. Ответчик от заключения договора аренды указанного земельного участка не уклонялась. Представитель по доверенности Филонова И.В. от имени Вычегжаниной Н.С. неоднократно обращалась в администрацию для его заключения, однако договор аренды не заключался, расчеты арендной платы за пользование земельным участком администрацией не предоставлялись. Вычегжаниной были осуществлены оплаты за спорный земельный участок в 2012-2014 г.г. на общую сумму 309530,72 руб., однако указанные платежи необоснованно были перечислены администрацией в счет арендной платы ООО «Вкус», к которой Вычегжанина Н.С. отношения не имеет. 23.12.2021 данный торговый павильон приобретен Коробовым, который впоследствии увеличил площадь объекта и используемого для его эксплуатации земельного участка. Просит применить пропуск срока исковой давности ко всем платежам до 2019 года, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Вычегжанин С.В. в судебном заседании поддержал выеизложенные доводы и позицию представителя Комаровской И.В.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, если лицо, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном стоимости арендной платы, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из приведенных норм земельного и гражданского законодательства, в случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств. Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Кроме того, согласно Земельному кодексу РФ основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2003 между продавцом ООО «Иста-строй» и покупателем ООО «Агропромимпекс» был заключен договор купли-продажи №33, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателю расположенного по адресу: <адрес> кирпичного здания торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Здание находится на земельном участке с учетным №***, площадью 613 кв.м. Право продавца на пользование названным земельным участком подтверждается договором аренды №1135 земельного участка, заключенным между продавцом и муниципальным образованием город Кирово-Чепецк. (п. 1.3 договора)

24.06.2003 право собственности ООО «Агропромимпекс» на здание торгового павильона, площадью 88,2 кв.м., кадастровым номером ***, по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.

По заявлению ООО «Агропромимпекс» от 07.08.2003 проектным институтом ОАО «Кировпроект» было произведено межевание земельного участка с условным номером ***, расположенного по <адрес>, в ходе которого актом установления и согласования границ указанного земельного участка №95 в кадастровом квартале 65 г.Кирово-Чепецка от 27.11.2003, утвержденным руководителем районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кирово-Чепецкого района, с участием представителей землепользователей, включая зам.главы администрации г.Кирово-Чепецка, произведен в натуре отвод земельного участка на площади 138 кв.м. Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца.

21.01.2005 между арендодателем администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и ООО «Агропромимпекс» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 138 кв.м, для эксплуатации торгового павильона, сроком на 11 месяцев.

12.02.2008 между ООО «Агропромимпекс» и Ж., действующим по доверенности от имени Вычегжаниной Н.С., заключен договор купли-продажи №5/1, по условиям которого в собственность покупателю передано вышеуказанное здание торгового павильона, имеющего кадастровый номер ***, площадью 88,2 кв.м.

06.03.2008 право собственности Вычегжаниной Н.С. на здание торгового павильона с вышеуказанными характеристиками зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Здание находится на земельном участке, площадью 138 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности (п.1.3 договора купли-продажи №5/1)

Таким образом, с момента государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости и до момента его отчуждения, к Вычегжаниной Н.С. перешло право пользования частью земельного участка, занятой находящимся в её собственности объектом и необходимой для его использования, которое в силу вышеприведенных норм является платным.

Неоднократно, 07.08.2013, 21.05.2014, 06.08.2014 представитель Вычегжаниной Н.С. обращалась с заявлениями в адрес главы администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью 138 кв.м. На указанных заявлениях имеется отметка администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о поступлении в соответствующие даты. Однако, ответов на данные заявления не последовало, договор аренды между администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и Вычугжаниной Н.С. заключен не был, в связи с чем ссылка стороны истца на не добросовестность ответчика как арендатора отклоняется судом как несостоятельная.

23.12.2021 между Вычегжаниным С.В., действующим от имени Вычегжаниной Н.С., и К. был заключен договор купли-продажи здания торгового павильона, площадью 88,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 29.12.2021.

Согласно п. 1.3 указанного договора здание торгового павильона находится на земельном участке, площадью 613 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ***, находящимся в муниципальной собственности.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика, как лица, фактически использующего земельный участок с кадастровым номером *** в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 в части, необходимой для эксплуатации здания торгового павильона, площадью 88,2 кв.м., обязанности вносить плату за землепользование.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка в 2010-2013г.г. составляла 1045 520,54 руб. в каждый год, в период 2014-2020г.г. составляла 1340 299,98 руб. в каждый год, с 01.01.2021 его стоимость составила 837998,79 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2022, с 26.05.2022 площадь указанного земельного участка составляет 429 +/- 9 кв.м.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, только в 2022 году было выявлено, что в фактическом пользовании ответчика Вычегжаниной Н.С. в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 находился земельный участок с кадастровым номером ***, необходимая площадь для эксплуатации принадлежащего ей здания торгового павильона определена истцом в размере 353 кв.м.

Согласно заявленных требований и представленных расчетов, общий размер арендной платы за фактическое пользование ответчиком Вычегжаниной Н.С. земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 353 кв.м., за вышеуказанный период составила 281605,09 руб.

Однако, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в спорный период в пользование ответчику Вычегжаниной Н.С. была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером ***, выделенная в натуре ее предшественником ООО «Агропромимпекс» площадью 138 кв.м., право на использование именно указанной части земельного участка, занятой зданием торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, было приобретено ООО «Агропромимпекс», что также подтверждается договором аренды земельного участка №2096 от 21.01.2005, соответственно в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ Вычегжанина Н.С. с 06.03.2008 приобрела право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в связи с чем, вопреки доводам истца, расчет платы должен быть произведен за фактическое пользование данным земельным участком в спорный период, исходя из площади земельного участка в размере 138 кв.м.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет арендной платы за фактическое пользование ответчиком Вычегжаниной Н.С. земельным участком с кадастровым номером ***, исходя из площади 613 кв.м., за период с 06.03.2008 по 28.12.2021 в общем размере 281 605 рублей 09 копеек, не может быть признан обоснованным.

Доводы истца о том, что арендуемая последующим собственником К. площадь земельного участка для эксплуатации приобретенного у ответчика здания торгового павильона составляет 353 кв.м. правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 613 кв.м, находящемся в муниципальной собственности, помимо объекта недвижимости, площадью 88,2 кв.м., принадлежащего ответчику Вычегжаниной Н.С. в спорный период, расположены иные объекты недвижимости: сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером ***; торговый павильон с кадастровым номером *** площадью 21,3 кв.м; здание торгового павильона, площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером ***.

Представленные в материалы дела квитанции о внесении денежных средств в период с апреля 2012 г. по декабрь 2014г. на счет получателя платежа УФК по Кировской области администрация г.Кирово-Чепецка на общую сумму 309530,12 руб. без указания назначения платежа не подтверждают внесение Вычегжаниной Н.С. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ***.

Согласно представленным сведениям АИС «Имущество» указанные суммы произведены в счет уплаты арендной платы по договору аренды №3125 от 10.07.2009 земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и ООО «Вкус», учредителем которого являлся Вычегжанин С.В.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Вкус» прекратило свою деятельность 20.12.2012 вышеуказанных обстоятельств не опровергает, поскольку доказательств расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка в период 2012-2014г.г. в материалы дела не представлено.

При наличии спора о неправомерном перечислении истцом уплаченных Вычегжаниной Н.С. денежных средств в счет арендной оплаты за спорный земельный участок, ответчик не лишен права избрать соответствующий способ правовой защиты.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Кроме того, согласно пункту 4 указанного постановления, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденному Постановлением Правительства Кировской области от 24 декабря 2013 года №241/925, и Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденному Постановлением Правительства Кировской области от 20 сентября 2019 года №483-П, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, определяя срок исковой давности по платежам за пользование землей следует учитывать срок исковой давности по каждому отдельному ежеквартальному платежу.

Начало течения срока исковой давности для истца следует определять с даты невнесения Вычегжаниной Н.С. первого платежа в счет оплаты за фактическое использование земельного участка, поскольку с указанного времени истец мог и должен был узнать о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам истца о том, что только в 2022 году был выявлен факт пользования Вычегжаниной Н.С. муниципальным имуществом в спорны период, не может являться основанием для иного исчисления начала течения срока исковой давности, учитывая, что применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, уполномоченный орган муниципальной собственности имел возможность своевременно провести проверку факта использования земельного участка ответчиком с момента приобретения в собственность недвижимого имущества путем получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, однако не проявил должной осмотрительности при осуществлении полномочий по муниципальному земельному контролю за использованием земельного участка с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 06.03.2008 до 01.09.2019 года, с учетом вышеуказанного Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, поскольку иск впервые направлен в суд 10.08.2022 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером *** площадью 138 кв.м. за последние три года, предшествующие подаче иска, с 02.09.2019 по 28.12.2021 в размере 13 123 руб. 63 коп., согласно представленному стороной истца расчету, который суд признает арифметически верным.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности за указанный период суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что в период с 02.09.2019 по 28.12.2021 ответчик пользовалась спорным земельным участком с кадастровым номером *** с нарушением установленного ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земли, в связи с чем требования о взыскании с Вычегжаниной Н.С. суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 13123,63 руб., которые она должна уплатить в пользу истца с учетом срока исковой давности, являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 4341007902 ОГРН 1024300751177) к Вычегжаниной Н.С., *** года рождения (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с Вычегжаниной Н.С. в пользу администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области неосновательное обогащение за период с 02.09.2019 по 28.12.2021 года в размере 13123,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий (подпись) Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь