Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2022 от 21.06.2022

Дело №11-196/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года          г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре судебного заседания Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к Ершову Д.Е., ООО Банк «Аверс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, поскольку положения ст. 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не предусматривают, что истечение срока процедуры ликвидации влечет автоматическое прекращение полномочий ликвидатора, а следовательно у мирового судьи не имелось оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 5 стать 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Ершову Д. Е., обществу с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат», приобретшего право требования к ответчику на основании договора уступки права требования и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак В518КР/116, под управлением Кирилловой Л. Р., и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Т644РМ/116, под управлением Ершова Д. Е., в размере 2.824, 87 руб.;

- расходы на оплату услуг оценки в размере 10.000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг 4.000 руб.;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр С. В.» к Ершову Д. Е., обществу с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» и ООО «ЛК Газинвестгрупп» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств за счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, поврежденному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное соглашение подписано ликвидатором ООО «ЛК Газинвестгрупп» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявление о ликвидации общества подано ДД.ММ.ГГГГ, истек срок ликвидации ООО «ЛК Газинвест групп» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ликвидатор <данные изъяты> не могла подписать договор уступки прав требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия ликвидатора истекли на момент подписания договора уступки права требования, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку договор уступки права требования подписан неуполномоченным лицом.

При таком положении оснований к отмене определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №№3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Р.Ж. Фатхутдинова