Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-205/2024 ~ М-1812/2024 от 11.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

19 июня 2024 года        Судья Сызранского городского суда Самарской области Сергеева О.И., рассмотрев исковое заявление Короченцева А. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Короченцевой Я. А.,

УСТАНОВИЛ:

Короченцев А.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Короченцевой Я.А. обратился в Сызранский городской суд Самарской области к Крыловой С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, спор связан с защитой права собственности истца и его несовершеннолетнего ребенка на этот жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Калининградского областного суда о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 ст. 26 и ч. 1 4 ст. 251 ГПК РФ» рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском к Крыловой С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>, что также не относится к территории г.о. Сызрань Самарской области.

На наличие установленных законом оснований для изменения территориальной подсудности истец в исковом заявлении не указывает; из искового заявления таковые не усматриваются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135 ч.1 п.2, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Короченцева А. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Короченцевой Я. А..

Разъяснить, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в Октябрьский городской суд Самарской области по правилам исключительной подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья                                 О.И. Сергеева