Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1363/2024 86RS0005-01-2024-000203-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                   30 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сараеву Сергею Григорьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Сараеву С.Г. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба 187616,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4952,33 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Исузу 47052А» регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Сараев С.Г., управлявший автомобилем «ГАЗ» регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ГАЗ» регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтархование». По заявлению о страховом случае. В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 187616,30 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере производственной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, ели указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не участвовал, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сараев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ГАЗель Некст, гос. №, находившегося под управлением Сараева С.Г., и автомобиля «Исузу 47052А», гос. № под управление ФИО3

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>, в связи с отсутствием в действиях водителя Сараева С.Г., состава административного правонарушения. Из данного определения следует, что Сараев С.Г. управляя транспортным средством ГАЗель Некст, гос. №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Исузу 47052А», гос. № Е663УХ174 под управление ФИО3 (л.д.29).

Изучив и проанализировав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Сараева С.Г., допустившего наезд на стоящее транспортное средство.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Свинцова А.Г. суд не усматривает.

В результате ДТП автомобилю «Исузу 47052А», гос. № были причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д.30-31).

ООО «Форпост» является собственником автомобиля «Исузу 47052А», гос. №.

Транспортное средство «Исузу 47052А», гос. № Е663УХ174, застраховано в АО «СОГАЗ», страховой полис №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗель Некст, гос. №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Из полиса следует, что Сараев С.Г. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным ГАЗель Некст, гос. № (л.д.26).

АО «СОГАЗ» оплатило ремонт транспортного средства «Исузу 47052А», гос. №, что подтверждается платежным поручением (л.д.25 оборот).

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 187616,30 руб. (л.д.32).

Истец АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию выплатило АО «СОГАЗ» 187616,30 руб. (л.д.25).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 187616,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4952,33 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.36).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сараева Сергея Григорьевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещенного ущерба 187616 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.

Судья                          М.В.Третьякова