Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-251/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 28 октября 2014 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимого Прохорова Р.В., защитника Коноплева В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего (...) образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Р.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Р.В. находился на территории садоводческого товарищества № <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового дома, расположенного на участке № по <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Прохоров Р.В. примерно в (...) часа ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор на территорию садового участка, расположенного по указанному выше адресу, где с помощью имеющегося у него ножа выставил стекло на одном из окон веранды садового дома, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Кирьяну В.П., а именно: электрический рубанок (...) стоимостью (...) рублей, удлинитель на катушке длиной (...) м стоимостью (...) рублей, бензотриммер (газонокосилку) (...) стоимостью (...) рублей, бензопилу «(...) стоимостью (...) рублей, электроплиту двухкомфорочную стоимостью (...) рублей, бак из нержавеющей стали объемом (...) литров стоимостью (...) рублей, (...) трубы из нержавеющей стали по цене (...) рублей за каждую на сумму (...) рублей, потолочное перекрытие для дымоходных труб из нержавеющей стали стоимостью (...) рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторный (...) в пластиковом чемодане с запасной батареей стоимостью (...) рубля, на общую сумму (...) рублей, что для потерпевшего Кирьяна В.П. является значительным ущербом. С похищенным имуществом Прохоров Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Прохоров Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Коноплев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щедринов Д.А. и потерпевший Кирьян В.П. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Прохорова Р.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова Р.В., на основании ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка и частичное возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не трудоустроен, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, принимает во внимание его отрицательную характеристику по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Прохорову Р.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что Прохоров Р.В. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Кирьяном В.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы не возмещенного ему в ходе предварительного следствия причиненного преступлением материального ущерба в размере (...) рубля.

С учетом того, что Прохоров Р.В. признан виновным в причинении потерпевшему материального ущерба в заявленном ко взысканию размере, иск он признал в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – инструкции по эксплуатации электрорубанка, инструкции по эксплуатации газонокосилки, электрического рубанка, удлинителя, шуруповерта в чемодане, безнотриммера, (...) труб из нержавеющей стали, гарантийного талона на бензопилу, соглашения к договору купли-продажи, кассового чека на бензопилу суд полагает необходимым оставить их у потерпевшего по принадлежности, (...) дактопленок полагает необходимым оставить в уголовном деле, нож – уничтожить.

Оснований для изменения либо отмены подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Прохорову Р.В. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде (...) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Прохорова Р.В. считать условным с испытательным сроком (...) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Прохорова Р.В. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже (...) раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства; в течение (...) с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и оставаться трудоустроенным в течение всего периода испытательного срока.

Гражданский иск Кирьяна В.П. удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Р.В. в пользу Кирьяна В.П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (...) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации электрорубанка, инструкцию по эксплуатации газонокосилки, электрический рубанок, удлинитель, шуруповерт в чемодане, безнотриммер, (...) трубы из нержавеющей стали, гарантийный талон на бензопилу, соглашение к договору купли-продажи, кассовый чек на бензопилу оставить их у потерпевшего Кирьяна В.П. по принадлежности, (...) дактопленок хранить в уголовном деле, нож – уничтожить.

Меру пресечения Прохорову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко