Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2022 от 19.05.2022

ДЕЛО № 11-79/2022 год

№ 2-845/2021

22MS0011-01-2021-001188-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре                    Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкляр О.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Жаркова В.С. к Шкляр О.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 29 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности о займе «до востребования» перечислил ответчику денежную сумму в размере 29 400 руб. 00 коп., срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворены.Взысканы со ФИО1 в пользу ФИО2 сумма долга в размере 29 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 082 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, внести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального и материального права, в том числе в связи с ее ненадлежащим извещением о слушании дела.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права апелляционный суд в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно ранее данным пояснениям, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку ФИО1 состояла с ФИО2 в трудовых отношениях, заем не получала, перечисленные денежные средства были премиями.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, только в случае его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оказание услуг почтовой связи регулируется приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442)

Согласно п. 34 вышеуказанного Порядка почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Указанные правила почтовым отделением в отношении конверта разряда «судебное» в адрес ФИО1 не исполнены в полном объёме.

Так, согласно материалам дела, а именно, конверту, направленному в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>61 с извещением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 дней, первый и последний день, согласно правилам оказания услуг почтовой связи, не учитывается.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении. Телефонный номер ответчика в материалах дела указан с ошибкой, в связи с чем, по номеру телефона работник суда ей дозвониться не смог.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По делу установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 29 400 руб. 00 коп., срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается детализацией с банковской карты истца в ПАО «Сбербанк России», ответом банка.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При разрешении возникшего спора, юридически значимыми по делу обстоятельствами, имеющими существенное значение для вывода о том, что между истцом и ответчиком заключена сделка определенного вида, являются доказательства того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае договора займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другим способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к этим способам п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает оформлять договор займа упрощенно: распиской заемщика, или иным документом удостоверяющим передачу суммы.

В силу ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 перечислялись денежные средства на банковскую карту ФИО1 неоднократными последовательными платежами в течение длительного времени.

Опровергая наличие на его стороне договора займа, ФИО1 ссылался на то, что денежные средства перечислялись ей как премии к заработной плате, поскольку она состояла с ООО «ТС «АлтайЭкоБио», директором которого является ФИО2, в трудовых отношениях, в период получения на банковскую карту спорных денежных средств. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком и ФИО2 представлялись документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений ФИО1 с ООО «ТС «АлтайЭкоБио».

Несмотря на то, что ФИО2 не опровергал факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «ТС «АлтайЭкоБио», суд первой инстанции не принял это во внимание. ООО «ТС «АлтайЭкоБио» к участию в деле привлечено не было.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не привел мотивов, по которым не принял во внимание факт существования между сторонами деловых отношений, а также не дал им какой-либо оценки.

Допущенные судом ошибки повлекли за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон.

В данном случае факт перечисления денежных средств ответчику не является доказательством, заключения между ними договора займа, поскольку подтверждается выпиской по счету, в которой не указана цель платежа.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 заключили между собой договор займа по условиям которого истец переда ответчику денежные средства в сумме 29400 рублей, суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу оботказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в его пользу со ФИО1 29400 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга отменить.

     Принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 29400 руб., расходов по госпошлине в размере 1082 руб., отказать в полном объеме.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья:                                                                                      О.В. Филиппова