Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 24.05.2023

Дело №                                                                                          копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                                                                        г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством                  судьи Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Гришиной М.А.,

защитника – адвоката ПМГ,

подсудимого ДЕС,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ДЕС, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДСЕ , дата года рождения, работающего техником по автоматизации оборудования в ООО «Монтажно-строительная компания Пермь», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>14, проживающего по адресу: <адрес>103, не судимого,

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1          ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДЕС, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ДЕС, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДЕС дата, штраф оплачен в полном объеме.

дата ДЕС, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Киа Spectra», государственный регистрационный знак Х 265 УА 59 регион, и двигался на указанном автомобиле по <адрес>.

дата в 12 часов 16 минут на <адрес> указанный автомобиль под управлением ДЕС был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были основания полагать, что ДЕС находится в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении ДЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в указанные в обвинении время и месте, при производстве видеофиксации, ДЕС инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер ARBJ–0076. В ходе освидетельствования у ДЕС было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. После чего, дата в 13 часов 13 минут, при производстве видеофиксации, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ДЕС был составлен протокол <адрес> о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес>Б, от прохождения которого ДЕС отказался и поставил свою подпись.

    Тем самым ДЕС нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ДЕС вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в суде мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство ДЕС законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Действия подсудимого ДЕС суд квалифицирует по ч. 1        ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении подсудимому ДЕС наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ДЕС не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 71, л.д. 73); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 68), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник (л.д. 69).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, данных до возбуждения уголовного дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ДЕС, судом не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ДЕС в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль ««Киа Spectra» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 265 УА 59 регион, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ДЕС и использованный им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доказательств наличия процессуальных издержек в ходе дознания, в том числе постановлений о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержатся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ДЕС оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ДЕС автомобиль ««Киа Spectra» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 265 УА 59 регион, идентификационный номер VIN: №, – конфисковать, арест на указанный автомобиль – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                               подпись           М.В. Маковеева

Копия верна: судья                                                                М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

           УИД 59RS0№-06