Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2020 ~ М-2130/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2188/2020

УИД 86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                             г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., с участием истца/ответчика Войтенко В.П. и его представителя - Понамаревой Н.А., представителя ответчика/истца Говорухиной М.А. - адвоката Чупрова А.В., представителя третьего лица/ответчика Департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска - Маликовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко В.П. к Говорухиной М.А. и Жандармову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Говорухиной М.А. к Войтенко В.П., Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Войтенко В.П. обратился в суд с иском о признании ответчиков Жандармова Н.А. и Говорухиной М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), микрорайон 2, (адрес), мотивируя тем, что с (дата) бабушка истца – Швец Л.В., являлась нанимателем указанного жилого помещения, предоставленного ей на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек.

(дата) Швец Л.В. заключила с НГМУП «ЖЭУ №» дополнительное соглашение к договору социального найма спорного жилого помещения, включив в него истца, что послужило основанием для вселения последнего в жилое помещение.

Кроме истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, не проживая в нем более 5 лет. Их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению они утратили:, поскольку Жандармов Н.А. в 2003г. уехал в Респ.Чувашию к отцу, место нахождение Говорухиной М.А. ему неизвестно. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, ключей от входной двери нет, так как оставили их при выезде из квартиры, препятствий в пользовании квартирой им не чинились.

Истцу же приходится оплачивать за ответчиков ЖКУ, что нарушает его права.

Не согласившись с иском Войтенко В.П., Говорухиной М.А. подан встречный иск к Войтенко В.П. и Департаменту ЖКХ администрации (адрес) о признании дополнительного соглашения от (дата) к договору социального найма спорного жилого помещения недействительным, признании Войтенко В.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречных требований ответчик/истец ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору социального найма о включении Войтенко В.П. в состав семьи нанимателя - ее матери Швец Л.В., которой в настоящее время нет в живых, заключено в нарушение закона, поскольку не было получено согласие всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в спорном жилом помещении. О существовании данного соглашения ответчик/истец узнала только в июле 2020г.

Ответчик/истец проживала в спорном жилом помещении на постоянной основе, однако, после смерти Швец Л.В. не имеет доступа в помещение, поскольку со стороны Войтенко В.П. чинятся препятствия.

В судебном заседании истец/ответчик Войтенко В.П. и его представитель, заявленные требования вновь поддержали по основаниям, изложенным иске. Со встречным иском не согласились.

Ответчик/истец Говорухина В.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель с заявленными к ее доверительнице требованиями не согласился, поддержав встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске, которые являются основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и соответчика по встречному иску - Департамента ЖКХ администрации (адрес) в судебном заседании первоначальные требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась по доводам письменных отзыва на исковое заявление и возражений на встречное исковое заявление.

Ответчик Жандармов Н.А. извещался судом по известному месту регистрации в спорной квартире, где он не проживает, извещения возращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (пункт 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) на основании ордера на жилое помещение № от (дата), между Жилищно-эксплуатационным участком № Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства (Наймодатель) и Швец Л.В. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), микрорайон 2, (адрес), состоящее из четырех комнат, общей площадью 86,0 кв.м., в том числе жилой 53,0 кв.м., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын Швец А.А. и дочь Швец М.А. - ныне Говорухина М.А.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору социального найма жилого помещения от (дата), Наниматель Швец Л.В. включила в состав своей семьи несовершеннолетнего внука Войтенко В.П., (дата) года рождения.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении ответчик/истец Говорухина М.А. имела регистрацию как Швец М.А. с (дата) по (дата), зарегистрировавшись в нем обратно (дата) как Жандармова М.А. со своим сыном Жандармовым Н.А., (дата) года рождения. Истец/ответчик Войтенко В.П. зарегистрировался в квартире (дата).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Войтенко В.П., который в нем фактически проживает, а также Говорухина М.А. и Жандармов Н.А.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Жандармов Н.А., которому на момент рассмотрения настоящего дела исполнилось 20 лет, выехал из спорного жилого помещения, хотя и в несовершеннолетнем возрасте, но добровольно, для проживания в со своим отцом в (адрес), о чем свидетельствует копии: решения Калининского районного суда (адрес) от июля 2003г.; заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства за подписью Говорухиной М.А. от октября 2011г.; Листка статистического учета выбытия от (дата); заявления Говорухиной М.А. на имя Начальника ОУФМС России по ХМАО – Югре в (адрес). Кроме того, тот факт, что Жандармов Н.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, не оспаривается и его матерью – ответчиком/истцом Говорухиной М.А.

Относительно же заявленных истцом/ответчиком Войтенко В.П. требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчика/истца Говорухиной М.А., принимая во внимание, что Войтенко В.П. стал пользовался правами члена семьи нанимателя только (дата), зарегистрировавшись в спорном жилом помещении по месту жительства, не допуская при этом в жилое помещение Говорухину М.А., что подтверждается обращением последней в ОМВД России по (адрес) (дата), суд находит его неправомочным требовать признания Говорухиной М.А., утратившей право пользования спорным жилым помещением, при том, что Наймодатель, в лице Департамента ЖКХ администрации (адрес), таким правом не воспользовался.

Таким образом, суд находит возможным по заявленным истцом/ответчиком Войтенко В.П. требованиям признать утратившим право пользования спорным жилым помещением только Жандармова Н.А.

Как не находит суд оснований и для признания недействительным дополнительного соглашения от (дата) к договору социального найма спорного жилого помещения по основаниям, приведенным ответчиком/истцом во встречном иске, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Действительно, на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона РФ от (дата) N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку на момент совершения оспариваемой ответчиком/истцом сделки статья 173.1 Гражданского кодекса РФ еще не действовала, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям приведенная норма закона применена быть не может, а принимая во внимание, что иных оснований для признания оспариваемой сделки, лицом, требующим признания ее недействительной, не приведено, суд отказывает Говорухиной М.А. в удовлетворении требований о признании дополнительного соглашения от (дата) к договору социального найма жилого помещения от (дата) недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Войтенко В.П. - удовлетворить частично.

Признать Жандармова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), микрорайон 2, (адрес).

В остальной части иска Войтенко В.П. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Говорухиной М.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от (дата) к договору социального найма жилого помещения от (дата) - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

    В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ