Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 25.05.2023

к делу № ( мировой судья Хасанов А.А. 3-218/2023)

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                         29 июня 2023 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                       Шебзухов С.И.,

с участием лица в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считает, данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея незаконным и просит его отменить и при это указал, что свое решение мировой судья обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В ходе рассмотрения обжалуемого им постановления он пояснял суду, что он не извещался судом <адрес> о принятом им решении. Он на протяжении года совершал регистрационные действия на различные автомобили, останавливался сотрудниками ГИБДД для проверки документов и никогда никем не извещался о лишении его права управления. Однако это не нашло своего отражения в оспариваемом постановлении.

Кроме того суд в своем решении указывает, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 (протокол задержания АА №). В период с15.00 ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 ДД.ММ.ГГГГ он содержался в комнате административных задержанных в МО МВД России «Кошехабльский». То есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он провел под арестом более 43 часов и соответственно он фактически был привлечен к двум видам наказания : арест и штраф 30000 рублей за одно административное правонарушение.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации              от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                       ст. 12.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;                          - протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном задержании <адрес>; - сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении                            ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и    ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, установленная ч. 2                                       ст. 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1,                               26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так же доводы заявителя в части того, что в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он содержался в комнате административных задержанных в МО МВД России «Кошехабльский». То есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он провел под арестом более 43 часов и соответственно он фактически был привлечен к двум видам наказания : арест и штраф 30000 рублей за одно административное правонарушение суд находит необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание.

Согласно ч.3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В связи с тем, что санкция ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, влечет наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, ФИО1 сотрудниками ГИБДД обосновано был задержан. Срок задержания не превысил 48 часов и при таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он привлечен к двум наказаниям является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                           о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2                ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

                 ░░░░░