Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2022 ~ М-90/2022 от 22.02.2022

Дело № 9-20/2022 (М-90/2022)

УИД 29RS0003-01-2022-000201-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 апреля 2022 года                                                                                                        с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., получив исковое заявление Третьякова А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Зубок Г. А., Третьякова С, и об обязании администрацию произвести перерасчет задолженности,

установил:

Третьяков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Зубок Г. А., Третьякова С, и об обязании администрацию произвести перерасчет задолженности.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2022 года исковое заявление Третьякова А.Н. оставлено без движения.

При изучении искового заявления и приложенных к нему документов установлено, что:

- в исковом заявлении отсутствуют сведения об истце: место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); сведения об ответчике (ответчиках): фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны); для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику (ответчикам) копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Третьякову А.Н. предложено в срок до 17 марта 2022 года включительно устранить указанные недостатки и представить в суд:

- надлежащим образом оформленное исковое заявление;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику (ответчикам) копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 марта 2022 года срок для устранения недостатков был продлен до 04 апреля 2022 года.

Истец Третьяков А.Н. в срок до 04 апреля 2022 года включительно, требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не выполнил.

Поэтому расцениваю действия истца как неисполнение определения судьи в установленный срок.

В соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с ходатайством о продлении установленного судьей срока истец не обратился.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенных обстоятельств, считаю, что поданное Третьяковым А.Н. заявление подлежит возвращению истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Третьякову А. Н. исковое заявление о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Зубок Г. А., Третьякова С, и об обязании администрацию произвести перерасчет задолженности в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от _____.__г.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Н.В. Минина