Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 (11-849/2021;) от 08.12.2021

Дело № 11-9/22                                                10 марта 2022 года

УИД: 78MS0163-01-2019-000778-05

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савченкова Сергея Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 164 от 15 сентября 2021 года

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК « СтройЛинк-Сервис» обратился к мировому судье судебного участка № 164 с иском, в котором просил взыскать с Савченкова С.Г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 8 991 руб. 21 коп.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что ООО СтройЛинк-Сервис» являешься управляющей компанией в отношении <адрес>, в котором расположена квартира №, собственником которой является ответчик. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению квартирной платы.

Решением мирового судьи судебного участка №164 от 11 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С решением от 11 марта 2021 года не согласился ответчик, им была подана апелляционной жалоба.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года решение от 11 марта 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка от 15 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 1 870 руб., в связи с тем. что ответчик часть задолженности погасил, пени в сумме 337 руб. 57 коп., стоимость юридических услуг 5 000 руб., государственная пошлина в сумме 400 руб., а всего: 8 607 руб. 57 коп.

С данным решением ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В обосновании свой жалобы ответчик указывает на несогласие со взысканием с него стоимости услуги по « телетрансляции», указывая на то, что данная услуга ему не оказывалась.

Кроме того, он считает, что оснований для начисления данной услуги нет, т.к. вопрос об оказании дополнительных услуг со стороны истца рассматривался один раз на общем собрании собственников помещений дома 01 августа 2016 года. В повестке дня вопрос о подключении дома к дополнительной услуге « телетрансляции» отсутствует, на голосование не выносился, решение о подключении дома к данной услуге, собственниками не принималось.

Как указывает ответчик, еще в 2018 году он обращался к истцу с заявлением о производстве перерасчета стоимости указанной услуги, т.к. она ему не оказывается.

В связи с чем, по его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по указанной услуге начислена ему обоснованно является неверным.

Так же ответчик указывает на то, что договор на оказание услуг кабельного телевидения заключен между истцом и ООО « Медиаоператор», он стороной данного договора не является, а, следовательно, действие данного договора не него не может распространяться.

Ответчик в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Он пояснил, что спорная услуга по телетрансляции является дополнительной услугой, порядок оказания дополнительных услуг определен в ЖК РФ, в данном случае требования по согласования дополнительных услуг, истцом нарушены.

Представитель истца по доверенности Комарова Т.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала ранее поданные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 69-72, том 4) и пояснила суду, что в протоколе от 01 августа 2016 года при обсуждении вопроса № рассматривался вопрос о дополнительных услугах. В приложении № к протоколу видно всю структуру оплаты и размер оплаты за прочие услуги, в том числе радио и телевидение. В тот момент тариф был 150 руб. Договор с поставщиком данной услуги заключен 01 августа 2016 гола во исполнение решения указанного собрания.

Так же представитель истца пояснила, что 10 ноября 2021 года определением 3-го кассационного суд Общей юрисдикции оставлено без изменения аналогичное решение в отношении ответчика, но за другой период.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом первой инстанции установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является истец.

Собственником квартиры №, расположенной в указанном доме является ответчик ( л.д. 12).

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился с данным иском.

Изначально истец заявил требования о высекании с ответчика задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 8 991 руб.21 коп, пени в сумме 1012 руб. 82 коп. за тот же период и госпошлины в сумме 200 руб., расходов по оплате слуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 5-6, том1). В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 9-12, том в части размера задолженности, период и пени и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1870 руб. за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года, пени в сумме 33 руб. 57 коп. за тот ж период по состоянию на 03 августа 2021 года.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Руководствуясь указанными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С данным выводом суда перовой инстанции, суд апелляционной инстанции согласен в силу следующего.

По сути, между сторонами имеется спор о законности установления дополнительных услуг в виде платы по «телетрансляции» и взыскании с ответчика стоимости указанной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников ( титульных владельцев/будущих собственников) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № ( л.д. 17-30, том2).

Вопрос № повестки дня собрания звучит как «Утверждение структуры и размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, другие услуги».

Далее в протоколе указано «проект решения, поставленный на голосование « Утвердить структуру и размере платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, другие услуги, предоставляемые управляющей компанией» ( Приложение № к бюллетеню для голосования, Приложение № к настоящему протоколу). В приложении № « Перечень и стоимость работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб. в разделе « Размер платы за прочие услуги» указано «Радио – по тарифу, указанному в договоре с поставщиком 59,30 руб./л.сч. и Телевидение – по тарифу, указанному в договоре с поставщиком -150 руб./л.сч.

Данное приложение указанно как приложение к договору. В материалы дела представлен договор на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома к протоколу общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> ( л.д. 31-38).

Сомнений в том, что данное приложение составлено на основании приложения, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещения от 01 августа 2016 года у суда не имеется.

Таким образом, дополнительные услуги в виде услуг радиотрансляции и телевидению приняты собственниками помещений указанного дома в установленном порядке. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о не принятии решения о дополнительных услугах является несостоятельным.

Так же несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что на ответчика не распространяются положения договора на оказание услуг кабельного телевидения заключенного между истцом и ООО «Медиаоператор», поскольку ответчик стороной данного договора не является.

Суд согласен с позицией представителя ответчика о том, что данный договор заключен во исполнение решения собственников помещений МКД адресу: <адрес> оформленного протоколом № от 01 августа 2016 года, следовательно, его положения распространяются и на ответчика. Ответчик не лишен был возможности отказаться от дополнительных услуг, что им и было сделано в дальнейшем.

Возражений по размеру задолженности и размеру пени апелляционная жалоба не содержит. Сумма задолженности и сумма пени подтверждаются представленными расчетами ( л.дл. 13 и 14, том 2), факт выполнения данной услуги подтверждаются представленными актами-отчетами исполнителя (л.д. 99-177, том2, том 3).

Таким образом, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражениям ответчика на искового заявление, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченкова Сергея Евгеньевича без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.