Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2020 (12-1049/2019;) от 18.12.2019

Дело № 12-96/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Муругова Романа Вячеславовичана постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Васильевой Ольги Анатольевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Васильевой О.А.прекращено с объявлением устного замечания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицоМуругов Р.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно разъяснения, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Применение устного замечания к Васильевой О.А. является неправомерным.

В судебное заседание должностное лицоМуругов Р.В., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явились.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя Муругова Р.В., представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В судебном заседании Васильева О.А. пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не получала, штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения извещения из ГИБДД о вызове на составление протокола, умысла на неоплату не имела.Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав Васильеву О.А.. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Васильева О.А. обязана была в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако документ, свидетельствующий об уплате административно штрафа, отсутствует.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, Васильевой О.А.должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Васильевой О.А. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст.32.2 КоАП РФ срока.

Таким образом, в действиях Васильевой О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Васильевой О.А. был оплачен в полном объёме, что свидетельствует о том, что совершенное Васильевой О.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении Васильевой Ольги Анатольевны по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья:                  А.М. Петренко