Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-42/2023 от 06.02.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

№ дела 5-78/23

судья Н.А. Яшина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года, по делу № 7-42/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Кубашах оглы, <дата> года рождения,

установил:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Кубашах оглы, <дата> года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 Кубашах оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут админи­стративному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО5 в интересах ФИО1 Кубашах оглы просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности. Указывает о допущенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 Кубашах оглы к административной ответственности, о том, что назначенное административное наказание не отвечает требованиям соблюдения баланса публичных и частных интересов, которые признаются Европейским Судом по правам человека критерием законности вмешательства публичных властей, в том числе в соблюдение прав человека на уважение семейной жизни ввиду наличия родственных отношений с гражданкой Российской Федерации Асадуллиной С.А., его супругой по шариатскому браку.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 Кубашах оглы, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, не представившего ходатайства о рассмотрении дела с его участием.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Рос­сийской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган ли­бо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Россий­ской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в 18 часов 10 минут выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 Кубашах оглы с нарушением установленных правил, выразившихся в нарушении режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории России в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России и в уклонении от выезда из России по истечении срока пребывания.

Деяние ФИО1 Кубашах оглы квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и под­лежащего применению миграционного законодательства.

Факт совершения ФИО1 Кубашах оглы вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, заявителем приведены доводы, которые имеют существенное значение для разрешения данного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно положениям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В части 2 статьи 1.1 КоАП РФ указано, что данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от <дата> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 5-П и другие).

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из России может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона N 115-ФЗ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом РФ в пункте 23.1 постановления от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судьёй районного суда указано признание ФИО1 Кубашах оглы вины, раскаяние в содеянном и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Между тем, необходимость применения к ФИО7 такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и невозможность назначения ему административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в обжалуемом постановлении судьи не мотивирована.

Из материалов дела и приложенных заявителем к жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО7 ФИО3 Кубашах оглы проживает совместно с ФИО6, гражданкой России, имеет денежные средства для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание выраженную в упомянутых Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию и представленные доказательства по делу, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путем изменения формы дополнительного административного наказания на контролируемый самостоятельный выезд из РФ.

Изменение постановления судьи не противоречит положению пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об изменении постановления, предусматривающим возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Кубашах оглы, <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, заменив указание о назначении административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации.

Освободить гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Кубашах оглы, <дата> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2