Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2019 ~ М-314/2019 от 23.07.2019

    Дело № 2-339/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Кез Удмуртской Республики                 13 августа 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием истца Ефремова Ю.В., его представителя Ложкового А.Г., третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Ю.В. к ООО «МЖ Компания» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ефремов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «МЖ Компания» о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывает следующее. ФИО6 управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, вина ФИО6, в произошедшем была установлена Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2 состоял в трудовых отношениях ООО «МЖ Компания», был принят на работу монтером пути 3 разряда, данные обстоятельства доказаны в Верещагинском районном суде <адрес>. Согласно акту № о несчастном случае на производстве, составленного представителями Государственной инспекции труда в <адрес>, ООО «МЖ Компания», ПАО «Мурманский морской торговый флот», Государственного учреждения Мурманское региональное отделение ФСС РФ, комитета по труду и занятости населения <адрес>, причиной несчастного случая послужило неудовлетворительная организация производства работ: не обеспечение работодателем ООО «МЖ Компания» оборудование участка территории, на которой находился пострадавший ФИО2 временными дорожными знаками, ограждениями и другими техническими средствами (конусами, вехами, стойками и т.п.), в целях обеспечения предупреждения дорожно-транспортных происшествий, безопасности работ в условиях дорожного движения, как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, чем нарушено требование Акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией также установлено, что ООО «МЖ Компания» не представила работника ФИО2 на вводный инструктаж по охране труда в службу охраны труда ПАО «ММТП», не установление порядка, формы, периодичности и продолжительности обучения по охране труда и проверки знании требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретного вида работ, ФИО2 не прошел обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обучения, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, работодатель не организовал проведение обязательного психиатрического освидетельствования ФИО2 и прохождение медицинского осмотра. Государственной инспекцией труда в <адрес> ООО «МЖ Компания» от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Согласно договору подряда (строительно-монтажные работы) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО « МЖ Компания» (Подрядчик) и ПАО «Мурманский морской торговый порт» (Заказчик), ООО «МЖ Компания» проводились работы по переоборудованию железнодорожных переездов на территории ПАО «Мурманский морской торговый порт» в соответствии с техническим заданием. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик обязуется нести ответственность и обеспечить необходимые мероприятия по соблюдению правил охраны труда, технике безопасности, пожарной безопасности и окружающей среды. Срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МЖ Компания» и ФИО2, предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, соглашений и настоящий договор, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ смертельного травмирования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, душевных страданиях истца, нанес ему глубокую моральную травму, принес нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Истец Ефремов Ю.В. – брат. Смерть брата стала для него невосполнимой утратой. Из-за смерти брата он плохо спит и его мучают кошмары в связи с гибелью брата. Стал более раздражен, срывается по мелочам, сильно нервничает, вследствие чего не может нормально работать и вести нормальную общественную жизнь. В последнее время в связи со смертью брата его не покидает чувство подавленности. Из-за всех этих переживаний испытывает постоянное чувство усталости. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявил ходатайство об объединении данного гражданского дела с находящимся в производстве Кезского районного суда УР гражданским делом № по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «МЖ Компания» о компенсации морального вреда в одно производство.

Истец Ефремов Ю.В. ходатайство своего представителя поддержал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 ходатайство подержали, пояснили, что исковое заявление подано ими к тому же ответчику и по тем же основаниям.

    Ответчик ООО «МЖ Компания» своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

    В соответствии со ст. 151 ч. 4 УК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу и по гражданскому делу (дело №) является взыскание истцами морального вреда с ответчика ООО «МЖ Компания», причиненного в связи со смертью их сына и брата ФИО2

В соответствии со ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исходя из того обстоятельства, что оба гражданских дела находятся в производстве одного и того же суда, имеется необходимость установления одного и того же обстоятельства – причинение морального вреда различным истцам одним ответчиком в результате смертельного травмирования ФИО2, объединение этих гражданских дел приведет к их более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению, то указанные гражданские дела надлежит соединить в одно производство и рассмотреть их совместно.

    Руководствуясь ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л :

    Гражданское дело № по иску Ефремова Ю.В. к ООО «МЖ Компания» о компенсации морального вреда объединить в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «МЖ Компания» о компенсации морального вреда.

Судья                             О.П. Одинцова