Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2022 от 27.07.2022

       Дело № 1-495/2022

                                                         34RS0002-01-2022-005597-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                                                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Никифорова В.А., действующего на основании ордера № 34-01-2022- 00204795 от 09 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

             У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, где увидел сидящую на бордюре ранее незнакомую Потерпевший №1, с которой у него завязался разговор. В ходе диалога ФИО3 пригласил Потерпевший №1 в гости к своему товарищу по адресу: <адрес>, на что Потерпевший №1 согласилась. Придя по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и ФИО3 совместно с товарищами последнего, полные анкетные данные которых в ходе предварительного следствия не установлены, стали распивать спиртные напитки в жилой комнате <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 и неустановленные в ходе предварительного следствия товарищи ФИО3 ушли в другую комнату, где уснули, оставив ФИО3 одного. При этом Потерпевший №1 оставила в помещении комнаты на стуле, где распивала спиртные напитки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Go Blaer» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей.

Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в жилой комнате <адрес> увидел на стуле оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Redmi Go Blaer» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода для удовлетворения своих личных потребностей, а также испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi Go Blaсr» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в помещении жилой комнаты <адрес> г, Волгограда, он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и другие неустановленные в ходе предварительного следствия лица спят в другой комнате, а более в квартире никого нет, путем свободного доступа, взял с поверхности стула сотовый телефон марки «Redmi Go Blaсr» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в карман надетых на кем шорт, тем самым, тайно его похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Redmi Go Blaсr» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории средней тяжести, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновной до и после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60,61, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5500 рублей.

Размер ущерба объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Подсудимый и его защитник исковые требования признали.

Гособвинитель полагала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО3 не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 500 рублей.

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства:– коробку от мобильного телефона оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 5 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись                                                                        Н.В.Котова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова                    (Инициалы, фамилия)«___»_________2022 г.