2-3744/2024
56RS0018-01-2024-004181-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 мая 2024 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца Казанкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Малахова А.А. к Логинову М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Малахов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Логинову М.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 434 700 руб., судебные расходы, затраты на автомобильную экспертизу в размере 12 000 руб., затраты на представителя в размере 26100 руб., госпошлина в размере 7 550 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «САК «Энергогарант» и Степанов В.А.
Истец Малахов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Логинов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам главы 10ГПК РФ.
Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант» и Степанов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 10ГПК РФ.
Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела, судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Илекский районный суд Оренбургской области.
Представитель истца Казанкин В.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Илекский районный суд Оренбургской области.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из общего правила подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении истцом адрес ответчика указан: ...
Между тем, как установлено из предоставленной по запросу суда адресной справке от 25.04.2024г. ответчик логинов М.А. с ... года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., что относиться к территории Илекского районного суда Оренбургской области,
Таким образом, на момент предъявления искового заявления ответчик на территории Ленинского района г. Оренбурга не проживает и не зарегистрирован.
Следовательно, исковое заявление Малахова А.А. к Логинову М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием принято с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, у суда имеются основания для направления дела по подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Малахова А.А. к Логинову М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием для рассмотрения по подсудности в Илекский районный суд Оренбургской области,
На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Шляхтина Ю.А.