Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2019 от 28.03.2019

Мировой судья Киселева С.Н. Дело № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рассказово 15 апреля 2019 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Е., с участием:

помощников Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В., Караулова Д.А.,

потерпевшей, несовершеннолетней Житенёвой А.П.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Житенёвой О.С.,

осужденного Житенева П.Г.,

защитника адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. на приговор <адрес> Киселевой С.Н. от 04.03.2019, которым:

Житенев П. Г., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, женатый, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:

- приговором <адрес> от 25.01.2018 по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления <адрес> от 27.02.20019 года наказание, назначенное по приговоро <адрес> от 25.01.2018 года в виде штрафа, заменено ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установлены обязанности Житеневу П.Г., являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения в виде: не изхменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> от 04.03.2019 Житенев П.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ – угрозы убийством по эпизодам от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рассказовский межрайонный прокурор Ломовцев С.А., выражая несогласие с приговором мирового судьи, в апелляционном представлении просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд незаконно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, согласно обвинению, с которым согласился Житенев П.Г., два эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении несовершеннолетней дочери с использованием предметов в качестве оружия – топора и ножа, им совершены в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в описательной части приговора. Использование таких предметов в качестве оружия путем демонстрации и проявления активных действий по отношению к несовершеннолетнему ребенку, свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного. Ранее Житетнев П.Г. уже привлекался к уголовной ответственности за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения. Согласно характеристике с места жительства употребляет спиртные напитки. Кроме того, в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Житенев П.Г. указывал, что его действия спровоцировало и усугубило алкогольное опьянение. В связи с чем, данное обстоятельство необходимо в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ учитывать в качестве отягчающего обстоятельства. При постановлении приговора, мировой судья не учел в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в отношении несовершеннолетней родителем, при этом материалы дела содержат сведения о том, что преступления Житеневым П.Г. были совершены в отношении собственной дочери – Потерпевший №1, дд.мм.гггг года рождения. Вместе с тем, суд в приговоре в нарушение ст.307 УПК РФ не мотивировал выводы о возможности назначения Житеневу П.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем наказание осужденному должно быть назначено реально. При таких обстоятельствах признать приговор законным нельзя. В связи с чем просит приговор <адрес> Киселевой С.Н. от 04.03.2019 в отношении Житенева П.Г. изменить: признать в качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с п. п» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в отношении несовершеннолетней родителем; исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ; определить отбывание наказания осужденному в колонии-поселении. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Сам осужденный Житенев П.Г., его защитник – адвокат Баранов Ю.М. приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

Несовершеннолетняя Потерпевший №1 и её законный представитель О. также приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующий прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просит изменить приговор мирового судьи по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Житенёва О.С., сама потерпевшая Житенёва А.П., заявили, что апелляционное представление не поддерживают, просят не изменять назначенное наказание.

Осужденный Житенев П.Г. и его защитник, адвокат Баранов Ю.М., в судебном заседании суде апелляционной инстанции, так же просят оставить назначенное наказание, по приговору мирового судьи, без изменения, и просят отказать в удовлетворении представления прокурора.

Разбирательство дела в суде первой инстанции проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 316-317 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Житенева П.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

При производстве следствия и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор <адрес> Киселевой С.Н. от 04.03.2019 в отношении Житенева П.Г. подлежащем изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд обязан учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности признания состояния алкогольного опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит приниматься во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о том, что мировой судья незаконно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции, с учетом рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, привел мотивы об отсутствии признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений Житеневым П.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи и не признает данное обстоятельство отягчающим. Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, обстоятельством, отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Суд соглашается с доводами указанными в апелляционном представлении о том, что мировой судья не учел в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "п" ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что Житенев П.Г. является родителем несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, на которого законом возложены обязанности по её воспитанию.

Действительно мировой судья необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем», поскольку данное отягчающее обстоятельство может быть учтено судом в случае, если преступление совершено непосредственно в отношении личности ребенка, что в данном случае и имеет место.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Однако, в суде первой инстанции было верно определено, что Житенев П.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. В приговоре верно определено наличие в действиях Житенева П.Г. смягчающих обстоятельств. Каких либо иных сведений, которые могли бы быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, мировой судья в приговоре верно указал, что Житенев П.Г. совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, имея судимость по приговору <адрес> от 25.01.2018 за преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, и приговор от 25.01.2018 в отношении Житенева П.Г. следует исполнять самостоятельно. При этом апелляционный суд соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что мировой судья в мотивировочной части приговора, действительно не мотивировала свой вывод о возможности применения, при назначении наказания ст. 73 УК РФ. При этом наказание назначено с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и верно определено наказание в виде лишения свободы, апелляционный суд считает, правильным применение ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества.

Следовательно, наказание назначенное Житеневу П.Г. по приговору от 04.03.2019 в виде лишения свободы, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, определено верно, в соответствии с законом, исправление Житенева П.Г. возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, которые были определены мировым судьей на основании ч.4 ст.73 УК РФ. Назначенное Житеневу П.Г. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для изменения вида и размера наказания, даже с учётом признания судом апелляционной инстанции, а качестве отягчающего вину обстоятельства п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, при постановлении мировым судьёй приговора, влекущих его отмену, не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с осужденного Житенева П.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1ст. 389.20 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. удовлетворить частично.

Приговор <адрес> Киселевой С.Н. от 04.03.2019 в отношении Житенева П. Г. изменить, признать в качестве отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

В остальной части приговор <адрес> Киселевой С.Н. от 04.03.2019 оставить без изменения, а апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Е. Сёмин