Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-167/2021

27RS0020-01-2021-002322-14                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

г. Николаевск-на-Амуре                       13 августа 2021 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе акционерного общества «Дальлеспром» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Кривошеева И.В. № 8/504-21 от 30 июня 2021 года о привлечении юридического лица – акционерное общество «Дальлеспром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Кривошеевым И.В. вынесено постановление о привлечении юридического лица – акционерное общество «Дальлеспром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

10 августа 2021 года в адрес Николаевского-на-Амуре городского суда от имени представителя АО «Дальлеспром» Грабко Е.Н. поступила жалоба на указанное постановление.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из жалобы, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд от имени представителя АО «Дальлеспром» Грабко Е.Н., в ней отсутствует подпись лица, подавшего жалобу.

При указанных обстоятельствах жалоба ООО «Дальлеспром» подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что основания для принятия к рассмотрению Николаевским-на-Амуре городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи, с чем жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу акционерного общества «Дальлеспром» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Кривошеева И.В. № 8/504-21 от 30 июня 2021 года о привлечении юридического лица – акционерное общество «Дальлеспром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Судья                      А.С.Новосёлов