Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1817/2023 от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 15 сентября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при помощнике судьи         Буякиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Пирумову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пирумову Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Пирумовым Н.В. эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи последнему кредитной карты в размере кредитного лимита 23,9% годовых на условиях, определённых Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Пирумова Н.К. задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пирумов Н.К. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. По адресу указанному в исковом заявлении ответчик не зарегистрирован. Как следует из ответа на запрос, ответчик не имеет постоянного места регистрации. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по последнему месту регистрации.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Пирумовым Н.К. эмиссионный контракт № №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в № рублей, из которых:

- № – проценты;

- № рублей – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Изучив и проверив представленный истцом расчёт, суд, соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений, относительно её наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2161,78 рублей

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Пирумову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пирумова Н.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Всего взыскать с Пирумова Н.К. №

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                    Куделина А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

    Судья:                                    Куделина А.В.