Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 (2-933/2022;) ~ М-861/2022 от 22.11.2022

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

08 сентября 2023 года                          г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Мастяниной Д.А.,

при секретаре              Хасановой О.Р.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2023 по иску Вениаминова О.В. к Смолиной Н.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вениаминов О.В. обратился в суд с иском к Смолиной (Вениаминовой) Н.В., с учетом уточнений (л.д.50), требуя:

- признать прекращенным право пользования Смолиной (Вениаминовой) Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить и снять с регистрационного учета Смолину (Вениаминову) Н.В. из указанного жилого помещения;

- взыскать со Смолиной (Вениаминовой) Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан приобрели квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик приобрела в собственность 1/5 доли в указанной квартире. Ответчик с июня 2019 года в квартире не проживает, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей сторон определено с истцом. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № Трехгорным ГОСП истцу как взыскателю передано имущества должника – ответчика – 1/5 доли в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору дарения с ФИО3 принял в собственность 1/5 ее доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 3/5 долей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено требования о добровольном выселении ответчика из спорного жилого помещения, то есть – досудебный порядок не соблюден, действия судебных-приставов исполнителей об обращении взыскания на ее долю в спорном жилом помещении ею оспорены в порядке административного судопроизводства.

Истец Вениаминов О.В., ответчик Смолина (Вениаминова) Н.В., третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, истец в письменном ходатайстве просил судебное заседание провести без его участия.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 2, 3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.ст.30, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством. В случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанно жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (ч.1 ст.35, ч.1 ст.91 ЖК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст.687 ГК РФ, необходимым не является, в том числе – с учетом фактического непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как на основании и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, ответчик Смолина (Вениаминова) Н.В. не является членом семьи истца Вениаминова О.В., в том смысле как регламентирует п.1 ст.31 ЖК РФ – брак между ними расторгнут.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время Смолина (Вениаминова) Н.В. собственником доли в спорном жилом помещении не является, ее доля в спорном жилом помещении в рамках исполнительного производства №-ИП, передана Вениаминову О.В. в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,22-31). Действия судебных приставов-исполнителей, касающиеся передачи доли должника в жилом помещении взыскателю были предметом проверки в рамках рассмотрения гражданского дела №а-197/2023, решением по которому отказано в удовлетворении административного иска Смолиной Н.В, к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Трехгорному ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.71-72, 82-84), апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения (л.д.85-88).

Помимо этого решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства совместных детей истца и ответчика определено проживание с отцом – Вениаминовым О.В., дети на воспитание переданы ему (л.д.10-11); дочерью Вениаминова О.В. и Смолиной Н.В. – ФИО3 принадлежащая ей доля в спорном жилом помещении в размере 1/5 подарена отцу – Вениаминову О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания прекращенным права пользования Смолиной (Вениаминовой) Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением, а также о выселении ее из данного жилого помещения.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о снятии Смолиной Н.В. с регистрационного учета, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу п. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом имеется специальный порядок осуществления снятия с регистрационного учета в указанных обстоятельств, доказательств невозможности применения которого истцом не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 573 руб. 40 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а также расходов, связанных с направлением первоначального и уточненного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вениаминова О.В. – удовлетворить частично.

Признать Смолину (Вениаминову) Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Взыскать со Смолиной (Вениаминовой) Н.В. в пользу Вениаминова О.В. судебные расходы в размере 573 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>