Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 (2-9252/2023;) от 17.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года

Дело №

77RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 134 481 рублей, в части, не покрытой страховым возмещением; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения его автомобилю марки «Рено», государственный номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ГАЗ 2834ne», государственный номер №. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 79 800 рублей. При проведении восстановительного ремонта автомобилю марки «Рено», истцом оплачен заказ-наряды на общую сумму 214 281 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать причиненный ущерб, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021г. в 00 час. 08 минут по адресу: <адрес> МКАД 16 км. внутренняя сторона произошло ДТП при участии автомобиля марки «Рено», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «ГАЗ 2834ne», государственный номер № под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2021г. (л.д.4).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Рено», государственный номер №, причинены механические повреждения.

Страховая компания истца признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 79 800 рублей.

При проведении восстановительного ремонта автомобилю марки «Рено», истцом оплачен заказ-наряды на общую сумму 214 281 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг №№ от 05.03.2022г. и квитанцией на сумму 82 494 рублей (л.д.5,5 оборот), актом об оказании услуг №№ от 05.03.2022г. и кассовыми чеками на сумму 115 535 рублей (л.д.9, 10, 10 оборот), заказ-наря<адрес> от 28.02.2023г. и чеком на сумму 9 252 рублей (л.д.7-8).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.64).

Согласно п. 65, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что выплаченная страховой компанией в рамках договора ОСАГО сумма не покрыла истцу причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем, разница между фактическим размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам) и страховым возмещением (стоимостью восстановительного ремонта по ценам Единой методики, выплаченная в рамках соглашения между страховой компанией и истцом), подлежит взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что фактический размер ущерба автомобиля истца марки «Рено», государственный номер №, больше страховой выплаты, ответчиком размер ущерба не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 134 481 рублей (214 281 рублей: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено», государственный номер № - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по ОСАГО в размере 79 800 рублей).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей (л.д.6).

         Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 134 481 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                           А.В.Волкова