Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-196/2023 от 07.11.2023

    Дело № 2-213/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    с. Тээли                                                                                           18 декабря 2023 года

    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре А.А.А., с участием представителя ответчика Д.Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № к С.А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

    у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику С.А.Б. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.А.Б. в сумме 2 800 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилой дом: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 94,2 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, адрес: местоположение: <адрес>, земельный участок 29, площадь 752 +/-12. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.03.2023 по 24.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 018 825,66 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества № от 27.09.2023 по состоянию на 29.09.2023 1) рыночная стоимость жилого дома составляет 3 127 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет – жилой дом – 2 501 600 руб.; 2) рыночная стоимость земельного участка составляет 225 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет – земельный участок – 1800 000 руб. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С.А.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.10.2023 в размере 3 018 825,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 218 825,66 руб., просроченный основной долг 2 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 294,13 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах – жилой дом: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 94,2 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, адрес: местоположение: <адрес>, земельный участок 29, площадь 752 +/-12, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 681 600 руб., в том числе жилой дом 2 501 600 руб., земельный участок 180 000 руб.

    На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

    В судебное заседание ответчик С.А.Б. не явился, извещался по указанному в иске адресу, однако его место жительства неизвестно, о чем имеются в материалах дела соответствующие подтверждающие данный факт акты и справки, в связи с чем ему назначен адвокат в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель ответчика Д.Ш.К. просила принять решение в соответствии с требованиями закона, не нарушая права ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    Судом установлено, что 22.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком С.А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 2 800 000 руб. на срок 240 мес. под 11,9 % годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п.№, № кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. № кредитного договора).

    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь 94,2 кв.м.; земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок 29, площадь 752 +/-12.

    Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст. 50 ФЗ "Об ипотеке").

    Заемщик по кредитному договору нарушили обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствие с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.

    Так, по состоянию на 24.10.2023 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 018 825,66 руб., из которых 2 800 000 руб. – просроченный основной долг, 218 825,66 руб. - просроченные проценты.

    Расчеты задолженности, представленные банком, судом проверены, являются верными.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиком кредита банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Кредитным договором предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

    Ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно представленному заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 3 352 000 руб.

    Суд принимает оценку эксперта ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом правил ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 681 600 руб., то есть за минусом 20 % от стоимости предмета залога 3 352 000 руб. Заключение эксперта логично, мотивировано, стоимость имущества определена на настоящее время, поэтому вывод эксперта не вызывает сомнение в его обоснованности.

    В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере 35 294,13 руб. подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылского отделения № к С.А.Б. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) и С.А.Б. (№ №).

           Взыскать с С.А.Б. (№ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 018 825,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 218 825,66 руб., просроченный основной долг 2 800 000 руб.

           Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю С.А.Б., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 681 600 руб., в том числе жилой дом 2 501 600 руб., земельный участок 180 000 руб.

        Взыскать с С.А.Б. (№ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 294,13 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

    Председательствующий                                                    К.А.М.