Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2022 от 12.07.2022

Дело 12-32/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Зилаир 25 августа 2022 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (адрес суда Республика Башкортостан, Зилаирский район, с. Зилаир, ул. Ленина, д.35) рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова ФИО4 на постановление начальника Зилаирского межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПН Минлесхоза РБ от 20 октября 2021г.,

установил:

постановлением начальника Зилаирского межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПН Минлесхоза РБ от 20 октября 2021г. Ермаков А.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков А.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании Ермаков А.И. ходатайство и жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, место совершения административного правонарушения является квартал 66 выдел 1-4 Баишевского участкового лесничества Зианчуринского лесничества.

Местом проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении является отдел по Зианчуринскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами», расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба Ермакова А.М. поданная в суд в порядке 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит разрешению по месту совершения правонарушения судьей Кугарчинского межрайоного суда РБ, а не по месту нахождения соответствующего органа, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Руководствуясь ст. 30.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 8.32 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.