Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 (2-1878/2021;) ~ М-1628/2021 от 26.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2022 года                                                  г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи    Викторовой О.А.,

при секретаре:                            Волковой М.В.,

с участием истца Токмаковой О.В.,

представителя истца Токмаковой О.В. – Ковалевой Е.С., действующей также в интересах третьего лица с самостоятельными требованиями Сутягина А.Н.,

представителя ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов» - Ерзиковой Л.С., действующей на основании доверенности,

третьего лица – Сутягиной Т.Н.,

прокурора г. Чапаевск Блиновой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя – <Данные изъяты>, <Данные изъяты> о признании состоявшимся договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, отмене постановления, обязании, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО2 в лице законного представителя – <Данные изъяты> г.о. Чапаевск, МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Чапаевск» о признании состоявшимся договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, отмене постановления, обязании, встречному иску ФИО2 в лице законного представителя - <Данные изъяты>» к ФИО5, Администрации г.о. Чапаевск об оспаривании сделки, признании недействительным соглашения, договора, прекращении права собственности, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 обратилась в суд к ФИО2, в лице законного представителя – <Данные изъяты> (психоневрологический интернат) (далее по тексту – Ответчик, Пансионат»), <Данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи с ФИО5 она является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>19. Однако зарегистрировать свое право собственности в отношении данной квартиры не может, поскольку постановлением Администрации г.о. Чапаевск и письмом органов опеки <Адрес обезличен> за ФИО2 сохранено право пользования данным жилым помещением. О постановлении не знала, проживает в данной квартире, произвела ремонт. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <Адрес обезличен>, обязать Администрацию <Адрес обезличен> отменить постановление о сохранении за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением. В ходе рассмотрения исковых требований уточнила иск и просила, помимо изложенного, признать состоявшимся договор купли-продажи жилого помещения по <Адрес обезличен>19 между ней и ФИО5, прекратить право собственности ФИО5 в отношении данной квартиры и признать право собственности за ней, а также признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и отменить постановление о сохранении за ним данного права.

    В ходе рассмотрения исковых требований ФИО4 в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями вступил ФИО5, который заявил аналогичные требования и просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи жилого помещения по <Адрес обезличен> между ним ФИО4, прекратить за ним право собственности в отношении данной квартиры и признать право собственности за истцом, признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, выделить в собственность ФИО2 <Данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> а его супруге ФИО11 – <Адрес обезличен> долю, а также отменить постановление о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой. В обоснование требований указал, что ФИО2 его брат и находится в Пансионате для инвалидов. Договор купли-продажи квартиры не расторгался, недействительным не признан. На период нахождения ФИО2 в учреждении администрацией спорное жилое помещение за ним не закреплялось. На момент помещения в <Данные изъяты>)» ФИО2 собственником квартиры не являлся. Договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> г. никаких условий о дальнейшем праве пользования ФИО2 жилым помещением, после его отчуждения не содержит. На денежные средства вырученные от продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> он с супругой приобрели <Дата обезличена> однокомнатную квартиру по <Адрес обезличен>. Титульным владельцем совместно нажитого имущества является ФИО11 Поскольку ФИО2 не воспользовался своим правом приватизации в проданной квартире, супруги ФИО12 согласны выделить ему в собственность 85/86 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кВ.85.

    В свою очередь, представитель <Данные изъяты>» обратился к ФИО5, Администрации г.о. Чапаевск со встречным иском, в котором просили суд признать сделку приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, юг 19, не действительной. Признать соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. не действительным. Признать договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>. не действительным. Прекратить право собственности за ФИО5 на жилое помещение, расположенное но адресу: <Адрес обезличен>. Признать право собственности за ФИО12 O.Н. на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

    В обоснование указано, что на основании постановления Администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> «О помещении под надзор в <Данные изъяты> совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2, <Дата обезличена> года рождения», путевки <Номер обезличен> в стационарное учреждение социального обслуживания от <Дата обезличена>. ФИО2 помещен под надзор в ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)». До помещения в пансионат совершеннолетний недееспособный ФИО2 на основании договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. проживал в жилом помещении, находящейся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев. Кроме этого, администрацией городского округа Чапаевск вынесено Постановление от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> «О сохранении права пользования жилым помещением за совершеннолетним недееспособным гражданином ФИО2, <Дата обезличена> года рождения», которое продолжает на текущий момент действовать. Данное Постановление в части законности никем не оспаривалось, соответственно не признано незаконным, противоречащим нормам права, или утратившим силу, не имеет ограничения во времени действия (в части указания таких ограничений в тексте нормативно- правового акта) и фактически направлено на обеспечение прав и законных интересов недееспособного. Принимая во внимание вышеуказанное, установлено, что соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>., расположенной по адресу: <Адрес обезличен> заключены неправомерно. Изданием данных документов нарушены жилищные и имущественные права недееспособного ФИО2, а именно опекаемый был лишен права на приватизацию <Данные изъяты> доли на вышеназванную квартиру.

    Представитель истца ФИО4 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 – ФИО7 поддержала исковые требования доверителей по вышеизложенным доводам. Просила, в случае признания судом право собственности за ФИО2 на долю в квартире по <Адрес обезличен>, признать за ФИО5 право собственности на ? долю в указанном жилом помещении. Возражала против встречного иска.

    Представитель ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО4 и ФИО5 Не возражала против отмены постановления администрации о сохранении за ФИО2 право пользования жилым помещением в случае признании за ним право собственности на денную квартиру. Поддержала встречный иск.

Представитель опеки <Адрес обезличен> – в судебное заселение не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании возражали против исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное право сохранено за ним постановлением Администрации, жилое помещение предоставлено ФИО12 по договору социального найма.

Представитель Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседение не явился, отзыв не представил.

Управлением опеки и попечительства <Адрес обезличен> поступил отзыв на иск, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5, ввиду нарушения жилищных прав ФИО2

    Третье лицо ФИО11, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, поддержала исковые требования ФИО4 и требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5, согласна выделить ФИО2 долю в праве собственности на жилое помещение по <Адрес обезличен>, собственником которого она является.

    Прокурор ФИО9 полагала встречные исковые требования пансионата обоснованными и подлежащими удовлетворению, в иске ФИО4, ФИО5 необходимо отказать ввиду нарушения прав ФИО2

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно материалам дела <Данные изъяты> <Адрес обезличен> была предоставлена по договору социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 Согласно договору найма одновременно вселяются члены семьи - ФИО2.

Согласно соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. внесены изменения в договор, а именно исключен из договора член семьи нанимателя - ФИО2.

Согласно договору о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>    г. в собственность ФИО5 передается квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Право собственности ФИО5 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>, что подтверждается реестровой записью <Номер обезличен>, ограничений и обременений прав не зарегистрировано.

<Дата обезличена>    г. ФИО5 продал квартиру по адресу: Чапаевск, <Адрес обезличен> истцу ФИО3 за <Данные изъяты> рублей.

Также установлено, что <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> ФИО2 признан недееспособным.

На основании постановления <Данные изъяты>. <Номер обезличен> «О помещении под надзор в <Данные изъяты>)» совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2, <Дата обезличена> года рождения», путевки <Номер обезличен> в стационарное учреждение социального обслуживания от <Дата обезличена>. ФИО2 помещен под надзор в ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», находится там на полном государственном обеспечении.

На основании Постановления от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> «О сохранении права пользования жилым помещением за совершеннолетним недееспособным гражданином ФИО2, <Дата обезличена> года рождения», за недееспособным ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Таким образом, при отчуждения жилого помещения по <Адрес обезличен> ФИО2 имел право пользования данным жилым помещением на основании Постановления Администрации <Адрес обезличен>, а также мог претендовать на <Данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение, поскольку имел право на участие в приватизации данного жилого помещения, предоставленного ему как члену семьи на основании договора социального найма.

Между тем, совершая седелку приватизации жилого посещения по указанному адресу ФИО5 не было учтено право ФИО2, в связи с чем нарушены права последнего на регистрацию доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации, частью 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации во исполнение конституционных предписаний также предусмотрел, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 упомянутого кодекса).

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о вынужденном выезде ФИО2 из жилого помещения по <Адрес обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о сохранении за ним право пользования жилым помещением, в целях соблюдения его прав.

Таким образом суд полагает, что в момент приватизации спорного жилого помещения истец ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с ФИО5 и равные права с ним на использование права приватизации жилого помещения, поскольку вселен был в качестве члена семьи нанимателя. От права пользования данным объектом недвижимости ФИО2 не отказывался, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. При этом, права пользования каким-либо другим жилым помещением ФИО2 не приобрел.

Между тем, в судебном заседании установлено, что правом на приватизацию указанного жилого помещения воспользовался только ФИО5, в связи с чем соглашение от <Дата обезличена> к договору социального найма, которым внесены изменения в части исключения из членов семьи нанимателя ФИО2, является незаконным.

Как следствие, договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>, которым спорная квартира передана в собственность ФИО5, является недействительным, как несоответствующий закону.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы, направленной на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиту законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, суд полагает требования Пансионата о признании недействительной сделки приватизации ФИО5 в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что при использовании права приватизации, так и при заключении договора купли-продажи, ФИО5 мог получить сведения об обременениях спорного жилого помещения сохранением права пользования за ФИО2, поскольку имеется документальное оформление указанного права.

Так как договор купли-продажи от <Дата обезличена> не содержит перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, как того требует ст. 558 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и оснований для признания его заключенным не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> за ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО5 также заявлены требования о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> ввиду перехода на нее прав на основании названного договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

С учетом установленных судом обстоятельств, при отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи состоявшейся, и, как следствие, для признания права собственности за ФИО4 на данной жилое помещение, правовых оснований для признании ФИО2 утратившим право пользования данной квартирой суд не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае ФИО2 является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки по приватизации ФИО5 квартиры по адресу: <Адрес обезличен> поскольку ФИО2, имеющий право на участие в приватизации данного жилого помещения, неправомерно, без законных на то оснований исключен из числа членов семьи нанимателя, тем самым, лишен возможности участия в приватизации спорного жилого помещения, при наличии, кроме того, оформленного права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, соглашение и договор передачи в собственности нельзя признать законными, а сделка приватизации спорной квартиры, совершенная на основании указанных правоустанавливающих документов, является недействительной.

В этой связи право собственности ФИО5 на квартиру по <Адрес обезличен> зарегистрированной в Управлении Росреестра в порядке приватизации, подлежит прекращению.

В данной части требования сторон суд полагает удовлетворить.

Разрешая встречные требования Пансионата о признании за ФИО2 право собственности на <Данные изъяты> долю в <Адрес обезличен> и аналогичные требования ФИО5 о признании за ним право собственности на <Данные изъяты> долю в данной квартире, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, спорная квартира была передана на основании договора социального найма ФИО5 и ФИО2

При временной регистрации ФИО2 в пансионате за ним сохранено право пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст. 6. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность».

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    В соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего до <Дата обезличена>, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 и у ФИО5 возникло право на приватизацию указанной квартиры в равных долях, то есть по ? доли за каждым.

    Ввиду того, что за ФИО2 суд признает право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2 подлежит отмене, поскольку, право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке, включает в себя право пользования жилым помещением. Письмо <Данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит отзыву.

    С учетом изложенных судом выводов, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выделении ФИО2 и ФИО11 долей в праве собственности на квартиру по <Адрес обезличен> не имеется, при том, что стороны не лишены права на изменение правого режима собственности и регистрации перехода прав в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению. Встречные требования ФИО2 в лице «Потаповского пансионата для инвалидов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 – удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 в лице законного представителя - Администрации ГБУ СО «Потаповский пансионат для инвалидов» - удовлетворить.

Признать сделку приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> недействительной.

Признать соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. недействительным.

Признать договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от <Данные изъяты>. недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать право собственности ФИО2 на <Данные изъяты> долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать право собственности ФИО5 на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать недействительным и отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2 – с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать <Данные изъяты>» отозвать письмо <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН Росреестра по <Адрес обезличен> о прекращении права ФИО5 в отношении объекта недвижимости и регистрации права собственности ФИО5, ФИО2 (по <Данные изъяты> доли за каждым).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                            О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022 года.