Дело № 12-11/2023
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 26 января 2023 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г., рассмотрев жалобу представителя Карташова ФИО6 по доверенности Карташова Сергея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Кабардино-Балкарской Республике лейтенанта полиции Арамисова Д.А. № № от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Кабардино-Балкарской Республике лейтенанта полиции ФИО3 18№ от 11 октября 2022 года Карташов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Представитель Карташова А.В. по доверенности Карташов С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Кабардино-Балкарской Республике лейтенанта полиции ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указав, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством ВАЗ 210610, гос.номер № регион, поскольку 10 октября 2022 находился в г. Волгограде, при этом 13 февраля 2022 года заключил договор купли-продажи указанного автотранспортного средства с ФИО4 Просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Карташов А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности Карташову С.А.
Представитель Карташова А.В. по доверенности Карташов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствии вины Карташова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое представителем Карташова А.В. по доверенности Карташовым С.А. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Кабардино-Балкарской Республике лейтенанта полиции ФИО3 № от 11 октября 2022 года не согласившись с данным постановлением представитель Карташова А.В. по доверенности Карташов С.А. обратился в суд с жалобой на него.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года в 11:51:52 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 210610, гос.номер № регион, собственником которого является Карташов А.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на этом участке дороги.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации Астра-Трафик, заводской номер №, свидетельство о поверке № сроком действия до 09.06.2024 года.
Собственником транспортного средства марки ВАЗ 210610, гос.номер Х 466 АР 34 регион, согласно данным регистрационного учета является Карташов А.В.
Однако, при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Более того, 10 октября 2022 года Карташов А.В. находился в г. Волгограде.
Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной копией договора купли-продажи от 13 февраля 2022 года.
Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что автомобиль марки ВАЗ 210610, гос.номер № регион собственником которого является Карташов А.В., с 14 февраля 2022 года и в момент фиксации административного правонарушения находился в собственности другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Карташова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях Карташова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Кабардино-Балкарской Республике лейтенанта полиции ФИО3 18№ от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 в отношении Карташова А.В. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Карташова А.В. - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Карташова ФИО7 по доверенности Карташова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Кабардино-Балкарской Республике лейтенанта полиции ФИО3 № от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 в отношении Карташова ФИО9 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Карташова Александра Викторовича - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.Г.Рудкова