Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-226/2023 от 22.08.2023

Производство № 13-226/2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О замене взыскателя правопреемником.

Город Вичуга, Ивановской области 05.09.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копьева С.А.о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 года Вичугским судом принято и 27.06.2023 года вступило в законную силу решение по гражданскому делу (производство № 2-203/2023), возбужденному по иску Тимофеевой Т.М. к Медведеву И.Д. о возмещении вреда, причиненного имуществу. Этим решением с Медведева И.Д. в пользу Тимофеевой Т.М. взыскано 343 017 рублей в счет возмещения вреда имуществу и 37 810 рублей в счет возмещения судебных издержек.

22.08.2023 года Копьев С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести в рамках дела № 2-203/2023 замену истца – Тимофеевой Т.М. на него, Копьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес: <адрес>. В обоснование требования заявитель ссылается на договор цессии (уступки прав требования) №, заключенный между сторонами 30.06.2023 года.

Заявитель Копьев С.А. в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. Тимофеева Т.М., должник Медведев И.Д., судебный пристав-исполнитель при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли. Неявка участников судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Копьева подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу статьи 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 года представителю взыскателя Копьеву С.А. выдан исполнительный лист №. Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Личность взыскателя на стадии исполнения судебного акта для должника существенного значения не имеет, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения решения, принятого 23.05.2023 года Вичугским городским судом по гражданскому делу № 2-203/2023. В той части, в которой решение не исполнено, следует заменить взыскателя – Тимофееву Т.М. на Копьева С.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 203, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Копьева С.А.удовлетворить. Изменить порядок исполнения решения Вичугского городского суда Ивановской области, принятого 23.05.2013 года по гражданскому делу № 2-203/2023, возбужденному по иску Тимофеевой Т.М. к Медведеву И.Д. о возмещении вреда, причиненного имуществу, которым с ответчика в пользу истца взыскано 380 827 рублей. В той части, в которой решение суда не исполнено, заменить взыскателя Тимофееву Т.М. на Копьева С.А., паспорт <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Беззубов.