Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 ~ М-46/2023 от 27.02.2023

УИД 46RS0024-01-2023-000056-46

Дело № 2 –55/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года    п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при пом. судьи Соповой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Синяевой Елены Николаевны к Качанову Николаю Ивановичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Синяева Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Качанову Николаю Ивановичу о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в январе 2005 года она купила у Качанова Николая Ивановича жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за 15 000 рублей. В подтверждение купли-продажи продавцом была составлена собственноручная расписка. В связи с неграмотностью, до настоящего времени она не зарегистрировала за собой право собственности на объект недвижимости. В досудебном порядке оформить надлежащим образом право собственности на дом, она не имеет возможности, поскольку продавец Качанов Н.И. надлежащим образом не оформил своих прав наследника на жилой дом после смерти своей матери ФИО3, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

В исковом заявлении истец просит признать за Синяевой Еленой Николаевной, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 46.5 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истец Синяева Е.Н. и ее представитель адвокат Третьякова О.В., просили суд удовлетворить исковые требования Синяевой Елены Николаевны к Качанову Николаю Ивановичу о признании права собственности на жилой дом, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Качанов Н.И. не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Третье лицо Синяев А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобоетательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, 1965 года постройки, площадью 87 кв. м. находится на земельном участке с кадастровым номером №, и имеет почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 46.5 квадратных метров, кадастровый №.В соответствии с инвентарным делом указанный дом принадлежит по регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеет общую площадь 46.5 кв. м.

В январе 2005 года истец купила у Качанова Николая Ивановича жилой дом, расположенный по адресу: д<адрес> <адрес> за 15 000 рублей. В подтверждение купли-продажи продавцом была составлена собственноручная расписка.

Сразу после покупки жилого дома, она сделала в нем ремонт, установила электросчетчик и с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени стала в нем проживать вместе со своей семьей, в последующем осуществляя капитальные и текущие ремонты, осуществила газификацию дома, оплачивая услуги за газо- и электроснабжение, обрабатываю приусадебный земельный участок.

В настоящее время в досудебном порядке оформить надлежащим образом право собственности на дом, истец не имеет возможности, так как продавец Качанов Н.И. надлежащим образом не оформил своих прав на жилой дом после смерти своей матери ФИО3

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу Тимского нотариального округа Жидких И.Н. обратился ее сын Качанова Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом не выдавалось

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» домовладение за № по <адрес>, д.<адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) зарегистрировано за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -<данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме, площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>:72, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справок Администрации Успенского сельсовета <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, имеющем адресные ориентиры : <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 63. Значится за ФИО3.

Свидетельством № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным администрацией Успенского сельсовета <адрес> подтверждается, что ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании постановления администрации Успенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,50 га.

Каких-либо претензий о праве собственности на здание, а также прав на проживание и владение от третьих лиц к истцу не поступало.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает рядом с истцом в д. <адрес>. По соседству с ней проживали родители Синяевой Е.Н.. Спорный дом принадлежал соседке, матери ответчика, ФИО3, после ее смерти дом стоял, пустовал. С разрешения ответчика зимой 2005 года, истец зашла в дом и стала проживать в нем. Чуть позже приехал Качанов Н.И. и они купили у него этот дом. Во времянке у нее, Качанов Е.И. написал от руки договор-расписку, Качанову Н.И. передали в счет покупки <адрес> рублей Со временем Синяева Е.Н. вложила в этот дом много денежных средств. После получения денежных средств за дом, Качанов Н.И. уехал в <адрес>, так как ему не надо было оформлять данный дом. Синяева Е.Н. с семьей осталась проживать в данном доме. Истец убрала на огороде бурьян, полностью сменила электрическую проводку и поставила счетчик. Позже она провела газ в дом, затем прорубила скважину возле дома. Как только у нее появлялся какой-либо доход от продажи хозяйства, так как у нее небольшая заработная плата, она все вкладывала в данный дом. Истец в этом доме проживает беспрерывно, у нее другого жилья нет. Супруг ФИО3, ФИО4 умер раньше ее, после его смерти, ФИО3 жила сначала одна, позднее стала, Качанов Н.И. забрал ее в <адрес>, где она умерла. Хоронил он ее в деревне. Но на момент смерти она проживала в <адрес> у сына, который в <адрес> строил трехэтажный коттедж. Качанов Н.И. сам лично писал расписку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что его сестра Синяева Е.Н. разошлась с супругом в 2005 году и переехала проживать к родителям в д. <адрес>. В то время у родителей так же проживал он со своей семьей. Решили приобрести сестре по соседству домик, принадлежащий ФИО3. Они позвонили хозяину дома Качанову Н.И., который проживал в <адрес>, спросили у него согласие на приобретение у него дома, он был согласен продать дом, разрешил зайти навести там порядок и жить. Впоследствии он продал этот дом его сестре Синяевой Е.Н. Ответчик приехал, примерно, через год, на кладбище к родителям, составили расписку о передачи ответчику денежных средств за спорный дом. Надлежаще оформлен дом на него не был, расписку у соседей написали, денежные средства ему отдали. С того времени сестра проживает в данном доме постоянно, и сейчас живет. При составлении расписки и передаче денежных средств присутствовали родители и соседи.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Качанов Н.И. является единственным наследником первой очереди после смерти матери ФИО3, продал Синяевой Елене Николаевне дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью 46.5 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий его матери ФИО3, на который свидетельство о праве на наследство на его имя не выдавалось, был оформлен договор купли - продажи жилого дома в виде расписки. Синяева Е.Н. с 2005 года по настоящее время истец осуществляла капитальные и текущие ремонты, провела в дом природный газ, осуществила газоснабжение, оплачивала коммунальные услуги. В судебном заседании был доказан факт добросовестного и непрерывного владения спорным объектом недвижимости в течение более 18 лет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Синяевой Елены Николаевны к Качанову Николаю Ивановичу о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

Истец не просила взыскивать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные ею при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, судебные расходы с ответчика судом не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░