Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9555/2022 от 11.08.2022

    Судья: Челаева Ю.А.                             адм. дело N 33А-9555/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       6 сентября 2022 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-504/2022 по апелляционной жалобе Нугманова Рината Сибагатулловича на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административных ответчиков Салдаевой В.А., судебная коллегия

        установила:

Нугманов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании морального вреда, за непрерывное содержание в ШИЗО, ПКТ в ФКУ ИК-10 по Самарской области.

Ссылаясь на нарушение своих прав, просил признать незаконными и отменить взыскания в виде ШИЗО, ПКТ за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.208).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (т.4 л.д. 236-253).

В апелляционной жалобе Нугманов Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. N 1012-О-О, от 24 октября 2013 г. N 1663-О).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нугманов Р.С. осужден приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строго режима (т.1 л.д. 9-22).

Нугманов Р.С. отбывал наказание по вышеуказанному приговору суда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно положениям статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и предусматривает наложение взыскания не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения, а также немедленное исполнение наложенного взыскания. При этом установлен запрет на наложение нескольких взысканий за одно нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2017 года N 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к осужденному Нугманову Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. применено <данные изъяты> взысканий, из которых: 13 – выговор, 2-ПКТ сроком на 3 месяца, 83 взыскания в виде помещения осужденного в ШИЗО, поощрений не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (т.1 л.д. 7-8).

Административным истцом систематически, допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи, с чем Нугманов Р.С. был помещен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ., где находился по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельства совершения осужденным Нугмановым Р.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются документальными сведениями (актами, рапортами, фотоматериалами, иными документами).

Возможность содержания заявителя в запираемых помещениях подтверждаются заключениями медицинского работника и показаниями свидетеля Исмиханова М.Н.

Как следует из ответов Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением Законов в исправительных учреждениях Самарской области и прокуратуры Самарской области в адрес Нугманова Р.С. направлены ответы, из которых следует, что в ходе проверки доводы заявителя о необоснованном непрерывном содержании в ШИЗО, ПКТ в ФКУ ИК-10 не подтвердись (т.1 л.д. 31 -32, 38-40).

Таким образом, при наложении указанных дисциплинарных взысканий на осужденного Нугманова Р.С. требования ст. ст. 115, 117 УИК РФ администрацией ИК-10 соблюдены.

С учетом того, что Нугманов Р.С. был подвергнут взысканиям в связи с нарушением им порядка содержания под стражей, суд первой инстанции, проанализировав сроки и условия содержания лица, подвергнутого дисциплинарному взысканию, предусмотренные для осужденных и для обвиняемых, а также условия содержания Нугманов Р.С. в штрафном изоляторе, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку полагать, что Нугманову Р.С. были причинены нравственные или физические страдания, нарушены личные неимущественные права истца, в рассматриваемом случае оснований не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное установление судом обстоятельств дела и его разрешение не по заявленным истцом требованиям опровергается материалам дела и судебными актами.

Нарушений процессуального закона, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, по настоящему делу не допущено; нормы материального права применены судом правильно; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугманова Р.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято 19 сентября           2022 г.

Председательствующий –

        Судьи -