Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 30.03.2022

УИД 35MS0045-02-2021-001595-65                                         Дело № 11-9/2022

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 45

    Василькова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                                       село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова В.И. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 28 сентября 2021 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» удовлетворены,

с Савельевой Н.И., Соколова В.И., Соколова И.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, лицевой счет №..., за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 (включительно) в размере 6 269 рублей 65 копеек, пени за просрочку оплаты долга в размере 531 рубля 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего – 7 201 рубль 37 копеек,

заслушав ответчика-апеллянта Соколова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Н.И., Соколов В.И., Соколов И.В. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в том числе, проживали в период с 01.01.2019 по 30.11.2020.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Западной зоны Вологодской области - общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее – ООО «Чистый след»), осуществляющий оказание услуг по вышеуказанному адресу, обратился в суд с иском к Савельевой Н.И., Соколову В.И., Соколову В.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 включительно в размере 6 269 рублей 65 копеек, процентов за просрочку оплаты долга в размере 531 рубля 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Чистый след» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность не погашена, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соколов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на незаконность деятельности ООО «Чистый след», на отсутствие между ним и обществом договорных отношений, а также на то, что по месту фактического проживания со своей семьей в <адрес>, самостоятельно утилизирует мусор путем сжигания в печи, пластик отвозит в г.Череповец; по месту регистрации не проживает, поэтому услугу по обращению с ТКО не оплачивает; в связи с отсутствием задолженности перед истцом, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Савельева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признала.

Ответчик Соколов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45 принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Соколов В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, фактически проживая с семьей в жилом помещении по адресу <адрес>, услугами ООО «Чистый след» не пользуется, поскольку самостоятельно утилизирует мусор, договорных отношений с истцом не имеет, договор не подписывал, конклюдентных действий не совершал, не осуществлял ни одного платежа по договору, на то, что на владельцев частных жилых домов обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКР с региональным оператором не распространяется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ООО «Чистый след» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, возлагая обязанность по оплате задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО на ответчиков солидарно, мировой судья правильно руководствовался положениями статьи 153, части 4 статьи 154, статьи 155, части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и обоснованно исходил из того, что Савельева Н.И., Соколов В.И., Соколов В.И. должны оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку они в спорный период времени фактически проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Установив, что обязательства по своевременной оплате предоставленной ООО «Чистый след» услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 ответчиками не исполнены, проверив и признав обоснованным расчет суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 6 269 рублей 65 копеек и пени в размере 531 рубля 72 копеек, всего – 6 801 рубль 37 копеек, в отсутствие доказательств оплаты долга, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав их с ответчиком в солидарном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, изложенные в нем выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В.И. – без удовлетворения.

    Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>