Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 28 июля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма Соловьевой Н.С., представителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьевой Н.С. на постановление начальника отделения Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении №№ в отношении Администрации г.о. Кинешма о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Защитник Соловьева Н.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Соловьева Н.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с принятием Администрацией исчерпывающих мер для исполнения решения суда. Также пояснила, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, поскольку Администраций не получено постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление законно и обоснованно. Копия постановления о привлечении Администрации г.о. Кинешма к административной ответственности направлена «Почтой России», согласно реестру, вручено адресату.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 17.15 КоАП РФ определен порядок наложения административного взыскания на должника в случае пропуска установленного срока на исполнение исполнительного документа: сначала взыскивается исполнительский сбор, затем налагается штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а впоследствии в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, лицо привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующим же признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13 апреля 2023 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3. составлен протокол №№ в отношении Администрации г.о. Кинешма по ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, при этом указано, что в ходе рассмотрения дела участвовала представитель Администрации г.о. Кинешма ФИО4

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что не принимала участие при рассмотрении данного административного дела. Оснований не доверять ей у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области от 20.12.2022 года (спустя почти три месяца) заказным письмом отправлена копия постановления начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрации г.о. Кинешма по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, получение адресатом значится ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно журналу входящей корреспонденции Администрации г.о. Кинешма за период с ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений из Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области не поступало.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности подлежит проверке, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Поскольку в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ) и указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому извещение ФИО4 не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Ввиду того, что доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола (выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле) по делу отсутствует, судья приходит к выводу, что Администрация г.о. Кинешма, либо ее законный представитель не были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,

Таким образом, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания в отношении Администрации г.о. Кинешма, в рассмотрении которого законный представитель привлекаемого лица не участвовал, вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку представленные материалы не содержат доказательств получения юридическом лицом либо его законным представителем уведомления о времени и месте рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении. Копию указанного постановления Администрация г.о. Кинешма не получила.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволило должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело, а Администрации г.о. Кинешма принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения, то есть лишило возможности защиты своих прав.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ вынесено до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с существенным нарушением требований КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях Администрации г.о. Кинешма.

При таких обстоятельствах постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация г.о. Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая отмену постановления и прекращение производства по делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.