Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-40/2019 от 18.04.2019

Дело № 10-40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                     30 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием прокурора Дикович А.С., защитника - адвоката Уварова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника и осужденного на приговор мирового суда Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 марта 2019 года, которым

Калапуц Виктор Николаевич, <дата> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый:

- 04.09.2015 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Освободился 09.11.2015 по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.03.2019.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Калапуц В.Н. признан виновным в умышленном причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном <дата> в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Уваров М.В., не оспаривая виновность Калапуц В.Н. в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Калапуц В.Н. с повинной, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный также выражает несогласие с приговором, полагает, что судом при его вынесении не учтены чистосердечное признание Калапуц В.Н., помощь следствию, наличие хронических заболеваний и малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья родителей. Просит приговор изменить, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, не оспариваемыми сторонами. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Калапуц В.Н. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также степень общественной опасности содеянного, личностные и иные сведения, как состояние здоровья Калапуц В.Н., имеющие значение для определения вида и размера наказания. Назначение наказания в виде лишение свободы осужденному также обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания. Других обстоятельств, не принятых во внимание мировым судом, в том числе, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, кроме установленных по делу, а также оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, ч.3 68, 73 УК РФ, не усматривается. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам жалоб иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Каких-либо новых, неучтенных мировым судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. Также мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания. Протокол явки с повинной Калапуц В.Н. обоснованно не признан мировым судьёй в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, до обращения осужденного с явкой с повинной в полицию правоохранительным органом было известно о его причастности к совершенному преступлению.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по данному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 марта 2019 года в отношении Калапуц Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного Калапуц В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев