Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при помощнике судьи Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А.,

- защитника Серова Д.А. – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Органом досудебного следствия Серов Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут он вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено ФИО5, ФИО6 и ФИО7 покинули помещение указанного жилого дома и не имели возможности контролировать действия Серова Д.А., которые стали иметь тайный характер. В это время Серов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении одной из комнат жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел находящийся на тумбочке телевизор марки «ECON» в корпусе черного цвета модель №, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с наличием желания легкого обогащения у Серова Д.А. внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение принадлежащего Потерпевший №1 телевизора марки «ECON» в корпусе черного цвета модель №, который он определил как объект своего преступного посягательства.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, Серов Д.А. примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления не установлено, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в одной из комнат вышеуказанного домовладения тайно похитил телевизор марки «ECON» в корпусе черного цвета модель №, стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Серова Д.А. в связи с их примирением, поскольку он полностью возместил причиненный вред и претензий она к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Серова Д.А. и его защитника Брецко М.В., поддержавших заявленное ходатайство и просивших его удовлетворить, поскольку Серов Д.А. полностью загладил причиненный вред, а также с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Серова Д.А. подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Серов Д.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, холостой, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый Серов Д.А. примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес свои извинения, что подтверждено потерпевшей в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серова Д.А., она последовательно и осознанно заявляла суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым Серовым Д.А., подтвердив, что он полностью возместил причиненный вред.

Также, сам подсудимый Серов Д.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшей вреда, поддержал поданное ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Серова Д.А.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Серова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Серова Дмитрия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - телевизор марки «ECON» в корпусе черного цвета модель №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности /л.д.83,84/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                            И.М. Удут