Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-3296/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 000 руб., на оплату стоимости товара 200 рублей, почтовых расходов 110 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и зафиксирован факт продажи товара от имени ИП ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности, две игрушки с картонным вкладышем с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеосъемкой. Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ, картонно-пластиковая упаковка классифицируется как «упаковка товаров» и относится к 16 классу МКТУ. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа «Карамелька», изображение образа персонажа «Коржик», изображение образа персонажа «Компот», графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Карамелька», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Коржик», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Компот», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм». «Горчица». В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в размере по 6 250 руб. за каждое изображение образа и каждое графическое изображение персонажа.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в размере по 10 000 руб. за каждое изображение образа и каждое графическое изображение персонажа, в общей сумме 80 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск частично, указав, что факт реализации товара, указанного в иске не отрицает. Однако при вынесении решения просит учесть ее материальное положение, что в настоящее время ИП закрыто, магазин в связи с большими долгами закрыт, на ее иждивении находятся двое детей, кроме того из ее доходов имеются удержания по исполнительным производствам, она оплачивает ипотеку за квартиру в которой живет с детьми.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1, пп. 1 пункта 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности являются произведения искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статья 1270).

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Из положений пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что ответственность за нарушение авторских прав для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наступает и без вины, что, однако, не лишает таких лиц права последующего обращения в суд с регрессными требованиями; бремя доказывания правомерности распространения и использования произведения лежит на ответчике.

В силу пп. 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ один из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к данному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм». «Горчица».

В последующем между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном» заключен договор № Д-С№ на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма «Три кота» является АО «СТС».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был зафиксирован факт предложения к продаже и розничной купли-продажи от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – две игрушки с картонным вкладышем с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота».

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

изображение образа персонажа «Карамелька»,

изображение образа персонажа «Коржик»,

изображение образа персонажа «Компот»,

графическое изображение «Карамелька», товарный знак №, зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

графическое изображение «Коржик», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

графическое изображение «Компот», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В подтверждение заключения между представителем истца и ответчиком договора розничной купли-продажи, а также реализации ответчиком контрафактных игрушек общей стоимостью 200 руб. истцом предоставлены видеозапись и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), содержащий оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО1.

Сведения об ИНН, указанные на печати индивидуального предпринимателя ФИО1 совпадают со сведениями об ИНН, содержащимися в выписке из ЕГРИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 65-69) ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратила указанную деятельность ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является розничная торговля играми и игрушками в специализированных магазинах. В качестве дополнительного вида деятельности указаны: торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления №, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учётом изложенных положений закона и разъяснений, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, что образы игрушек и графическое изображение персонажей на товаре созданы не самим ответчиком, степень вины ответчика, что аналогичное нарушение имело место быть в отношении иных товаров, что подтверждается сведениями из сайта Арбитражного Суда Республики Татарстан, принимая во внимание имущественные потери правообладателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., то есть по 5 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на приобретение товара 200 руб. (л.д. 11), почтовых расходов в пределах заявленного требования 110 руб. (л.д. 10).

При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.).

В соответствии со статьей 98 ГПКРФ, с учётом положения статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 400 руб., на приобретение товара 200 руб., почтовых расходов 110 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья