Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2023 (2-8320/2022;) ~ М-4289/2022 от 30.06.2022

УИД: 78RS0009-01-2022-005629-87

Дело № 2-1067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                         06 февраля 2023 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Маркер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иордосополь Натальи Николаевны к ООО «Жилстройсервис» об устранении препятствий в пользовании машино- местом, обязании разметить границы и передать машино- место, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании машино-местом № <№>, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование истец сослался на то, что ООО «Жилстройсервис» произвело изменение нумерации машино-места с № <№>, в результате чего ее машино- место в паркинге отсутствует, что нарушает ее право на пользование нежилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом выписки ЕГРЮЛ (л.д. 37-47), судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доводы представителя истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу 33-4918/2022 от 22.02.2022 отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2021 года и постановлено обязать ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» заключить с Иордосополь Натальей Николаевной договор управления нежилым помещением (машино-местом) на перечисленных условиях (л.д. 21-29).

Из дела следует, что истец является собственником машино- места, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Площадь машино- места составляет 11.5 кв.м.

Истец ссылается на то, что представители управляющей компании провели изменение нумерации машино-места, в результате чего машино-место № <№>, собственником которого является истец, по месту его нахождения стало пронумеровано как № <№>.

По данной причине истец не может пользоваться машино- местом.

Собственником машино-места № <№> является Гортикова О.В., на что указал истец.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021 и.о. дознавателя 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга капитана полиции Е.С. М, в ходе проверки которым установлено, что парковочное место № <№>, расположенное в доме <адрес> в Санкт-Петербурге содержится в плане нежилого помещения (паркинга), однако фактически на месте оно отсутствует, на данном месте имеется стена (л.д. 11).

Вместе с тем, машино-место № <№> принадлежит Иордосополь Н.Н., право собственности возникло 26.02.2021.

Ответчик представителя в суд не направил и не предоставил пояснения.

Выводы суда ответчик не опроверг надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что в паркинге после его строительства отсутствует машино- место, принадлежащее истцу, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком паркинг принимался на обслуживание с изучением количества машино- мест, соответствующих проекту застройки.

Истец поясняет, что судебные разбирательства с ООО «Жилстройсервис» причинили ей переживания, раздражительность, беспокойство. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в 200 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Санкт-Петербургским городским судом ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» обязано заключить с истцом договор управления нежилым помещением, под этим фактически подразумевается передача машино- места в пользование, с определением его фактического расположения в общем паркинге.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Согласно ст. 61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания являются: обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, пользоваться машино - местом истец не имеет возможности и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку требований о взыскании денежных сумм имущественного характера в рассматриваемом споре не заявлено.

          На основании статей 88-98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск – Иордосополь Натальи Николаевны к ООО «Жилстройсервис» - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилстройсервис» предоставить в пользование Иордосополь Натальи Николаевны машино-место № <№> площадью 11,5 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером <№>, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в пользу Иордосополь Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                    Новикова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.