Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-710/2023 (2-4464/2022;) ~ М-3648/2022 от 28.11.2022

Дело №2-710/2023                                    

УИД: 59RS0003-01-2022-004698-84

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамаевой Н.С., Митрофанову М.С., Мамаеву И.С., Митрофанову С.П. о взыскании задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мамаевой Н.С., Митрофанову М.С., Мамаеву И.С., Митрофанову С.П. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с 14 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 75 187,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 290,91 руб., просроченный основной долг – 65 897,01 руб.; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 455,64 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для должник открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 26 000 руб. под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 25 марта 2022 года должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Мамаева Н.С., Митрофанов М.С., Мамаев И.С., Митрофанов С.П. Задолженность перед банком согласно расчету, за период с 14 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года образовалась в размере 75 187,92 руб., в том числе просроченные проценты – 9 290,91 руб., просроченный основной долг – 65 897,01 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Мамаева Н.С., Митрофанов М.С., Мамаев И.С., Митрофанов С.П. в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресным справкам, Мамаева Н.С., Митрофанов М.С., Мамаев И.С., Митрофанов С.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Мамаевой Н.С., Митрофанова М.С., Мамаева И.С., Митрофанова С.П. по адресу их регистрации направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Мамаева Н.С., Митрофанов М.С., Мамаев И.С., Митрофанов С.П. реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Мамаева Н.С., Митрофанов М.С., Мамаев И.С., Митрофанов С.П. извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мамаевой Н.С., Митрофанова М.С., Мамаева И.С., Митрофанова С.П. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда в протокольной форме от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми.

Третье лицо муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Visa Gold кредитная с лимитом кредита в размере 26 000 руб.

должник была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с Тарифами ОАО «Сбербанк России», что подтверждается ее подписью в заявлении.

Кроме того, должник ознакомлена и получила экземпляр Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, согласно которой: тип карты – Visa Gold кредитная, кредитный лимит – 26 000 руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17.9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 19,20% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на имя должник открыт счет карты №, должник выдана кредитная карта №.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условия), карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором (п.1.6).

Условиями предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.10).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при использовании кредитной карты должник совершала расходные операции по счету кредитной карты.

Таким образом, должник регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчет об использовании карты направлялись банком должник ежемесячно, однако, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернула, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по банковской карте со счетом № имеется задолженность в размере 75 187,92 руб., включающая в себя: просроченные проценты – 9 290,91 руб., просроченный основной долг – 65 897,01 руб.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Поскольку у должник перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитной карте, то задолженность в связи со смертью должник подлежит взысканию с ее наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления Митрофанова С.П., заведено наследственное дело № к имуществу должник, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных потенциальных наследниках после смерти должник материалы наследственного дела не содержат, судом не установлено.

Как следует из заявления Митрофанова С.П., наследственное имущество состоит из: 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прав на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства в ПАО «Почта банк».

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство Митрофанову С.П. не выдавалось.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку Митрофанов С.П. принял наследство после смерти должник он в силу закона отвечает по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 75 187,92 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, должник являлась собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 331 000 руб. (стоимость 2/5 доли составляет – 1 332 400 руб.).

Иной оценки стоимости жилого помещения сторонами суду не представлено.

По сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г.Перми транспортные средства на имя должник. не зарегистрированы.

На имя должник открыты счета:

- в АО «Банк 1» № – остаток средств на счете 0,00 руб.;

- в АО «Банк 2» № – остаток средств на счете 180,40 руб.;

- в КБ «Банк 3» (ООО) № – остаток средств на счете 0,00 руб.;

- в ПАО «Банк 4»: № – остаток средств на счет 0,00 руб.; № – остаток средств на счете 0,00 руб.; № – остаток средств на счете 2 147,12 руб.

Таким образом, на момент смерти должник наследственным имуществом являлись: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 332 400 руб. и права на денежные средства, хранящиеся на счете № в ПАО ....... в размере 2 147,12 руб., права на денежные средства, хранящиеся на счете № в АО «.......» в размере 180,40 руб. Общий размер наследственного имущества составляет не менее 1 334 727,52 руб.

Размер задолженности и то обстоятельство, что задолженность по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком Митрофановым С.П. не оспорены.

С учетом изложенного, поскольку у должник перед ПАО Сбербанк имеется непогашенная задолженность по карте со счетом № в общем размере 75 187,92 руб., то указанная задолженность в связи со смертью должник подлежит взысканию с Митрофанова С.П., как с наследника первой очереди по закону, принявшего наследство, который в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчики Мамаева Н.С., Митрофанов М.С., Мамаев И.С. наследство после смерти должник не принимали, то данные ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя должник

В связи с указанным исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по банковской карте со счетом № в размере 75 187,92 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк произведена уплата государственной пошлины в размере 2 455,64 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митрофанова С.П. удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (.......) в порядке наследования задолженность по банковской карте со счетом № за период с 14 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года включительно в размере 75 187 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамаевой Н.С., Митрофанову М.С., Мамаеву И.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Каменщикова