Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2023 ~ М-625/2023 от 03.02.2023

Дело №

№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                 25 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Б.Губка,

при секретаре Л.Т.Губайдуллиной,

с участием представителя истца Тарловой А.Л., представителя ответчика Юсупова Е.В.-Киршиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова В.М. к юсупову Е.В., Гречанникову В.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В.М. обратился в суд с иском к Юсупову Е.В., Гречанникову В.В. об исключении имущества: обеденной зоны черного цвета (стол+6 стульев)-1 б/у; дивана 3-х секционный кораллового цвета -1,б/у; шкафа деревянного 4 пол. -2,б/у; шкафа черного цвета 8-ми секционный -1, б/у; шкафа со стеклянными полками-1, б/у; велодорожки черного цвета Cardio Power Т20-1, б/у; дивана коричневого цвета с 2-мя подушками-1, б/у; стола коричневого цвета письменный -1, б/у; стула коричневого цвета крутящийся-1, б/у; столика коричневого цвета-1; шкафа черного с коричневыми вставками-1; картины с изображением луны-1; статуэтки в ассортименте-4, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 30.07.2020г. №-ИП в отношении Юсупова Е.В. возбужденного на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом по делу №, были совершены исполнительные действия- наложение ареста и составление описи арестованного имущества в квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что собственником данной квартиры является Агафонов В.М., а Юсупову Е.В. и членам его семьи квартира была передана по договору найма вместе с имуществом, истец просит освободить имущество от ареста, поскольку указанное нарушает его права, как собственников имущества, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец Агафонов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Агафонова В.М.- Тарлова А.Л. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Ответчик Юсупов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Юсупова Е.АВ.- Киршина Н.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования Агафонова В.М. подлежат удовлетворению.

Ответчик Гречанников В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Юсупова Е.В. на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и приложение к акту, на имущество находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ Банк» и истцом Агафоновым В.М. заключен договор уступки прав требования ( по кредитному договору) №, согласно которому ПАО «МДМ Банк» (цедент) уступает в полном объеме Агафонову В.М. (цессионарий) права требования к должнику по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Юсуповым Е.В. За уступку прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке установленном настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи от 30.03.2016г. являющемуся приложением № к договору уступи прав требования ПАО «МДМ Банк» передал, а Агафонов В.М. принял следующие документы: оригинал кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал договора о залоге недвижимости (ипотека) №4№ от 01ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что 30.03.2016г. между Агафоновым В.М. (кредитор) и Агафоновой О.В., Юсуповым Е.В. (должники) заключено соглашение о предоставлении отступного, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств возникших на основании Кредитного договора №.№, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения. Согласно условиям соглашения (п.2.2) должник передает в качестве отступного квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.5.4. Право собственности Кредитора на имущество, указанное п.2.2 соглашения возникает с момента его государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является Агафонов В.М. , в качестве документа–основания возникновения права собственности указано соглашение о предоставлении отступного от 30.03.2016г.

Также в материалы дела истцом предоставлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Юсуповым Е.В. (наниматель) и Агафоновым В.М. (наймодатель). Согласно п.1.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и в том числе Агафоновой О.В., Юсуповой Е.Е. и Юсупову Е.Е. жилое помещение, представляющее собой, квартиру расположенную по адресу: <адрес> во временное владение и пользование для проживания.

В соответствии с п.1.6 договора срок найма устанавливается с 01.03.2019г. Договор найма заключается на срок, не превышающий 5 лет. По условиям п.6.1 договора регистрация нанимателя сохраняется на период действия договора. В акте приема-передачи квартир (при вселении нанимателя) от 01.03.2019г. указан перечень имущества переданного нанимателю.

Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Юсуповым Е.В. и Агафоновой О.В. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Е.В. был снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>,2 участок 1 дом.4 <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте, представленном в материалы дела.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, принадлежавшего должнику Юсупову Е.В. и в отношении которого, судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

В подтверждение доводов о принадлежности истцу арестованного имущества, находящегося в квартире, Агафоновым В.М. представлено судебному приставу-исполнителю ходатайство с приложением документов- товарных чеков, гарантийных талонов. Копия данного ходатайства приобщена к материалам дела. Также истцом были предоставлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. на покупку беговой дорожки Cardio Power Т20, копии товарных чеков на покупку посудомоечной машины, пылесоса, стиральной машины, холодильника, варочной поверхности, телевизора и другой техники. Со слов истца, документы на мебель представлены не были, по причине их не сохранности в связи с давностью приобретения.

Кроме того, по утверждению истца в спорной квартире проживает дочь собственника- Агафонова О.В- бывшая жена должника и их дети (внуки собственника) – Юсупова Е.Е. и несовершеннолетний Юсупов Е.Е. (ребенок-инвалид).

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела – принадлежности квартиры истцу на праве собственности, наличие у собственника документов на технику, в том числе встроенную в кухонный гарнитур, договора найма с перечнем имущества, включенного в акт о наложении ареста, решения суда о разводе должника с женой, отсутствие регистрации должника Юсупова Е.В. по адресу составления описи имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в квартире по <адрес> 63 в <адрес> находится имущество должника Юсупова Е.В. не имеется.

При этом, принимая во внимание, что наличие ареста на имущество нарушает права истца, как собственника, суд приходит к выводу о том, что заявленные Агафоновым В.М. исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Агафонова В.М. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от 30.07.2020г. №-ИП в отношении Юсупова Е.В., имущество: обеденную зону черного цвета (стол+6 стульев)-1 б/у; диван 3-х секционный кораллового цвета -1,б/у; шкаф деревянный 4 пол. -2,б/у; шкаф черного цвета 8-ми секционный -1, б/у; шкаф со стеклянными полками-1, б/у; велодорожка черного цвета Cardio Power Т20-1, б/у; диван коричневого цвета с 2-мя подушками-1, б/у; стол коричневого цвета письменный -1, б/у; стул коричневого цвета крутящийся-1, б/у; столик коричневого цвета-1; шкаф черный с коричневыми вставками-1; картину с изображением луны-1; статуэтки в ассортименте-4 штуки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п         Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь