Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-302/2022

42RS0005-01-2022-001661-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шалимова А.А,

защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Шалимова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 10.02.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

2. 20.04.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

3. 07.05.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

4. 08.11.2018 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.12.2018 года) к 1 году 6 месяцам л/св., ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.02.2017 года, от 20.04.2018 года, от 07.05.2018 года) к 2 годам л/св. с отбыванием в колонии-поселении;

5. 23.01.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2018 года) к 2 годам 6 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима;

6. 01.02.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2019 года) к 2 годам 7 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима;

7. 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК ПФ (приговор от 01.02.2019 года) к 2 годам 8 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима;

6. 22.05.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.02.2019 года) к 2 годам 9 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима. 18.12.2020 года освобожден по отбытию наказания;

7. 05.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

8. 11.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор от 05.08.2021 года исполнять самостоятельно,

9. 14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2021 года) к 10 месяцам л/св. в ИК строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалимов А.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 54 минуты Шалимов А.А. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перегнулся через прилавок, повернул ключ, предназначенный для открытия и закрытия кассового аппарата, который расположен на прилавке в кассовой зоне, предназначенного для хранения денежных средств, открыл его, тем самым незаконно проник в ящик кассового аппарата, являющегося иным хранилищем, откуда похитил, денежные средства в сумме 7300 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 Завладев похищенным Шалимов А.А. с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шалимов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Шалимова А.А., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 97-100, 135-143, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут он шел с работы, около 21 часа 50 минут он пошел в сторону магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, для того чтобы приобрести продукты питания. Помещение магазина расположено внутри десятиэтажного дома. Вход в магазин отдельный и осуществляется с торца дома. На режим работы магазина, который всегда указан на табличке при входе, Шалимов А.А. не обратил внимание. Вход в магазин оборудован входной дверью, выполненной из пластика со стеклом. Он подошел к входу в магазин и увидел, что в магазине горел свет. Шалимов А.А. дернул за ручку входной двери, после чего дверь открылась, Шалимов А.А. понял, что магазин еще не закрылся и осуществляет работу. Когда он заходил внутрь помещения магазина, то никаких звуков он не издавал, дверь открылась тихо, когда он закрывал дверь, то дверью не хлопал, таким образом, что он зашел в магазин никто не слышал.

Когда он зашел внутрь магазина, увидел, что напротив входной двери на расстоянии около 2-3 метров имеются стеклянные стеллажи, внутри которых лежали хлебобулочные изделия. С левой стороны располагался один стеллаж, а с правой стороны располагалось еще два таких же стеллажа. Между стеллажами расположена кассовая зона, которая оборудована кассовым аппаратом с весами и банковским терминалом. За прилавком, который оборудован стеклянными стеллажами, расположены деревянные стеллажи, предназначенные для продуктов питания. Слева от главного входа располагался мясной отдел, у которого также имеется прилавок с кассовой зоной. Между мясным отделом и хлебобулочным отделом имеется разделяющая стена, оборудованная аркой, которая и разделяет два отдела. Проход через арку осуществляется беспрепятственно, так как сам проход не имеет никакой двери, таким образом покупатели могут свободно перемещаться между двумя отделами.

При входе в магазин он увидел, что в помещении самого магазина ни в одном из отделов с продуктами нет покупателей, а за прилавками не находятся продавцы и кассовая зона, находящаяся в хлебобулочном отделе оставлена без присмотра. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из кассового аппарата, который находится в кассовой зоне хлебобулочного отдела. При входе в магазин около 21 часа 52 минут он услышал, как из подсобного помещения, расположенного за деревянными прилавками исходит какой-то шум. Он понял, что в подсобном помещении, находится продавец магазина. Подсобное помещение расположено за стеной, вдоль которой расположены деревянные стеллажи, в связи с чем из подсобного помещения не видна входная дверь в магазин. Он сразу же прошел в левую сторону от главного входа, то есть пошел в сторону мясного отдела и спрятался за разделяющую два продуктовых отдела стену. В этот момент из подсобного помещения вышла сотрудница магазина. Шалимов А.А. понял, что девушка не слышала как он зашел в помещение магазина и прошел в сторону мясного отдела, где спрятался за разделяющей стеной, так как она не обратила на него никакого внимания. Когда девушка вышла из подсобного помещения, она пошла к деревянным и стеклянным прилавкам хлебобулочного отдела, которые начала протирать. Он все это время стоял за разделяющей два продуктовых отдела стеной, периодически выглядывал из-за нее и наблюдал за действиями сотрудницы магазина.

Спустя пару минут, то есть около 21 час 54 минут сотрудница магазина вновь зашла в подсобное помещение, из которого стал доноситься какой-то шум. Он понял, что сотрудница в подсобном помещении была чем-то занята и не видела его, а кассовую зону оставила без присмотра. В этот момент он еще раз убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в помещении магазина нет покупателей, а продавец находится в подсобном помещении, тогда он вышел из-за разделяющей два продуктовых отдела стены и направился к стеллажам, между которыми расположена кассовая зона с внешней стороны, то есть со стороны входной двери. В 21 час 54 минуты он подошел к вышеуказанному прилавку с кассовой зоной, на которой располагался кассовый аппарат со встроенными весами черного цвета и банковский терминал. Он понимал, что посторонним вход в служебное помещение запрещен. Затем он перегнулся, то есть наклонился через прилавок в сторону кассового аппарата, так как сам кассовый аппарат открывался во внутреннюю сторону прилавка, то есть в сторону деревянных прилавков, предназначенных для продуктов питания и увидел, что в замочное отверстие, расположенное в кассовом аппарате вставлен ключ, предназначенный для открытия и закрытия кассового аппарата. После чего, он своей правой рукой стал открывать кассовый аппарат, вставленным в его замочное отверстие ключом. Он прокрутил ключом замок и аккуратно, бесшумно, чтобы сотрудница магазина, которая все это время находилась в подсобном помещении, ничего не услышала, открыл кассовый ящик, предназначенный для денежных средств. После чего, стал своей правой рукой брать денежные средства из кассового ящика и складывать их в свою левую руку, в какой сумме он взял денежные средств не знает, так как в этот момент денежные средства не считал. После чего, он закрыл кассовый ящик, а денежные средства, находящиеся в его левой руке положил в левый карман надетых на нем брюк и сразу же отошел от кассовой зоны и самого прилавка на небольшое расстояние. В это время из подсобного помещения вышла сотрудница магазина и увидела, что он находится в помещении магазина. Для того, чтобы отвлечь ее внимание, он сделал вид, что только что зашел в помещение магазина и пошел в сторону мясного отдела. Когда он шел в сторону мясного отдела он спросил у сотрудницы «Не работает отдел, да?», на что сотрудница ответила: «Не работает», после чего он вышел из помещения данного магазина. Сотрудница магазина не видела, как он совершил хищение денежных средств из кассовой зоны и ничего не заподозрила, когда увидела его в помещении магазина. В момент совершения преступления он был одет в штаны темного цвета, кофту темного цвета, поверх кофты у него была надета жилетка темного цвета, на голове была надета кепка темного цвета, на его спине находился рюкзак темного цвета. Как только он вышел из магазина и отошел от него пару метров, он из левого кармана надетых на нем брюк достал похищенные им денежные средства, осмотрел их и увидел, что он похитил денежные средства в общей сумме 7300 рублей. Три купюры номиналом 1000 рублей, остальные купюры номиналом 100 рублей, но может ошибаться, так как точно не помнит каким номиналом были купюры. Похищенные им денежные средства потратил на собственные нужды. О том, что совершил хищение денежных средств из кассового аппарата, расположенного в магазине «Хлебница» по адресу: <адрес>, в сумме 7300 рублей никому не рассказывал. С владельцем магазина и его сотрудниками конфликтов у него не было, никогда ранее ни с кем из вышеперечисленных людей он не общался, отношений никаких не поддерживал никаких долгов они перед ним не имеют, он также никаких долгов перед ними не имеет. Он понимал и осознавал, что совершает хищение не принадлежащих ему денежных средств. В связи с тем, что в настоящее время находится в местах лишения свободы, материальный ущерб в сумме 7300 рублей возместить не представляется возможным. С ущербом согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Шалимов А.А. подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> где продаются хлебобулочные изделия. Выручка от их продажи в течение дня хранится в денежном ящике кассового аппарата, который запирается на ключ. По окончании рабочего дня деньги пересчитываются и запираются в сейф. Он забирает выручку раз в несколько дней. В магазине посменно работают два продавца. В летнее время магазин работает с 9 до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО10. Сразу после закрытия магазина ему позвонила ФИО7 и сообщила, что в кассе не хватает денег в сумме 7300 рублей, предположила, что мужчина, который заходил в магазин перед закрытием мог их похитить. Сообщила, что она убиралась за стенкой, отделяющей от торгового зала, исключающей визуальный обзор кассовой зоны, услышала шум, вышла, увидела мужчину, который спросил про соседний отдел, а потом вышел. Потерпевший №1 посмотрел записи с камеры, установленной в торговом зале, которая захватывает и кассовую зону. Потерпевший №1 на записи увидел, что за 5 минут до закрытия магазина внутрь зашел подсудимый, осмотрелся, увидел, что кассир находился за стенкой, спрятался, выглядывал. Потом подошел к прилавку, перегнулся через него, открыл денежный ящик ключом, который был вставлен в замок, забрал деньги и закрыл ящик. В этот момент вышла продавец, подсудимый спросил про мясной отдел и ушел. Качество видео было хорошим и он с уверенностью опознает в подсудимом мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства. Ущерб в 7300 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, он платит кредит, ЖКУ, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Гражданский иск в сумме 7300 рублей поддерживает.

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 72-76 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена продавцом-кассиром в пекарне ИП Потерпевший №1 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ней также работает ее сменщица ФИО1 по следующему графику: 3 дня работает, 3 дня отдыхает, то есть на рабочем месте всегда находится только один продавец. В ее обязанности входит контроль в торговом зале, продажа продукции, обслуживание покупателей, контроль за кассовой зоной и уборка помещения в конце рабочего дня.

Режим ее работы с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в летний период времени и с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в зимний период времени. Сотрудники магазина приходят за час до открытия магазина, для того чтобы привести в рабочее состояние торговый зал магазина и подготовить продукцию для продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. В магазине находилась только она, покупателей не было. Около 21 часа 55 минут она находилась в подсобном помещении магазина, где мыла разносы, то есть прибирала магазин перед закрытием. В этот момент услышала какой-то шум в торговом зале магазина, после чего она сразу же вышла из подсобного помещения и увидела ранее ей незнакомого мужчину, который был одет в штаны темного цвета, кофту темного цвета, поверх кофты у него была надета жилетка темного цвета, на голове была надета кепка темного цвета, на его спине находился рюкзак темного цвета. Опознать мужчину не сможет, так как не запомнила его лицо.

Мужчина шел в сторону мясного отдела и в этот момент спросил у нее «Не работает отдел, да?», на что она ответила: «Не работает», после чего мужчина вышел из помещения магазина. Ее смутило поведение мужчины и у нее появилось подозрение, что он мог совершить хищение денежных средств из кассового аппарата, так как ключ от кассового аппарата был вставлен в замочное отверстие кассового ящика, а она сама в этот момент находилась в подсобном помещении и оставила кассовую зону и сам кассовый аппарат без присмотра. Она открыла кассовый аппарат, посмотрела визуально на денежные средства, которые как ей показалось, лежали также, как она их и складывала в течение рабочего дня. При подсчете выручки около 22 часов 30 минут обнаружила, что в кассовом аппарате не хватает денежных средств в сумме 7300 рублей. Она несколько раз пересчитала денежные средства и каждый раз получалась недостача в вышеуказанной сумме. После чего, она позвонила директору магазина Потерпевший №1 и попросила его посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения выяснилось, что денежные средства из кассового аппарата похитил вышеупомянутый мужчина.

После чего, Потерпевший №1 попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Таким образом, мужчина похитил денежные средства в сумме 7300 рублей, каким купюрами она точно сказать не сможет, так как сами купюры не отслеживает, так как за весь рабочий день купюры постоянно размениваются. При себе у нее имеется чек с информацией о недостаче денежных средств в сумме 7300 рублей.

Виновность подсудимого Шалимова А.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-11) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное на первом этаже <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило денежные средства в сумме 7300 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, тем самым причинило значительный материальный ущерб.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-70) с приложением фототаблицы, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-83) с приложением фототаблицы, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 изъят чек с информацией о недостаче денежных средств в сумме 7300 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86, 87) с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела чек с информацией о недостаче денежных средств. На данном чеке указана недостача в размере 7300.00 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-128) с приложением фототаблицы из которого следует, что с участием Шалимова А.А. и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данной видеозаписи Шалимов А.А. в вышеуказанном мужчине опознал себя. При этом Шалимов А.А. пояснил, что ранее в написанной им явке с повинной он неверно указал дату и время совершения преступления, так как точно не вспомнил, в связи с тем, что с момента совершения им преступления прошло много времени. Он согласен с датой и временем совершения преступления, указанных на видеозаписи.

Протоколом явки с повинной Шалимова А.А. (т. 1 л.д. 105).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 года № 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности. В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации мошенничества по части второй статьи 159 УК Российской Федерации применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому данная норма не может рассматриваться как нарушающая в конкретном деле права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по смыслу закона в примечании к ст. 158 УК РФ содержится понятие хранилища, а совершенное Шалимовым А.А. хищение квалифицировано по признаку «иное хранилище». При этом признаками иного хранилища являются целевое назначение для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами, оборудованием, техническими средствами: запорами, охраной и т.п., оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Суд считает, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Шалимов А.А. похитил часть денежных средств из кассового аппарата. Кассовый аппарат находился на прилавке в кассовой зоне, запирался на ключ, кроме того кассовый аппарат не находился в общем доступе.

Действия Шалимова А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Шалимову А.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Шалимов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 167,168), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 169), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 170-172), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Шалимова А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, явку с повинной (т. 1 л.д. 105), наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях Шалимова А.А. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что Шалимов А.А. осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание Шалимову А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Шалимов А.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное данным приговором.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве отбывание наказания Шалимову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Шалимову А.А. о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 7300 рублей, который подсудимый Шалимов А.А. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Шалимова А.А.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалимова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить Шалимову Александру Алексеевичу наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шалимова Александра Алексеевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть Шалимову Александру Алексеевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шалимову Александру Алексеевичу в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шалимова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Шалимову Александру Алексеевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.