Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 ~ М-107/2019 от 17.01.2019

...

2-381/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

ст. пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

представителя истца Федоровой С.Г., действующей по доверенности 70АА 1154042 от 20.04.2018, сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Татьяны Сергеевны к Елегечевой Наталье Юрьевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.С. обратилась в суд с иском к Елегечевой Н.Ю. о выселении.

В обоснование иска указано, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2018 ответчик признана прекратившей право пользования указанным жилым помещением и 19.10.2018 снята с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, в настоящее время ответчик проживает в квартире истца, согласие на ее проживание истец не давала, ответчик была уведомлена истцом о необходимости освободить спорное жилое помещение, тем самым, истец лишена возможности распоряжаться своим имуществом.

Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о дате рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась. Направленные судом извещения, в том числе, копия искового заявления с приложенными документами, по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства (...) не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. Направленная судом телеграмма в адрес ответчика также ею не получена.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать Елегечеву Н.Ю. надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что требование о выселении ответчик не исполняет, продолжает проживать в квартире истца, членом семьи истца ответчик не является, истец лишена возможности распоряжаться своим имуществом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 07.08.2018 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2018 исковые требования Воробьевой Т.С. к Елегечевой Н.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворены. Решением постановлено: «Признать Елегечеву Наталью Юрьевну, 25.08.1971 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 217, расположенной в ..., в г. Томске. Данное решение является основанием для снятия Елегечевой Натальи Юрьевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. от 23.06.2015), согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Соответственно, истец и ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

Соответственно, установлено:

- Воробьевой Т.С. было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 04.04.2018, заключенного с Е.;

- ответчик вселилась в спорное жилое помещение до покупки его истцом. С момента перехода права собственности на квартиру к истцу у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования данным помещением;

Согласно справке ООО «УК «Солнечная» от 19.10.2018, Елегечева Н.Ю. снята с регистрационного учета по адресу: ... – 19.10.2018, на регистрационном учете никто не состоит.

Свидетель П указала, что в квартире, которая ранее принадлежала Е, в настоящее время проживает Наталья. Юля неоднократно просила Наталью освободить ее квартиру, однако Натальей продолжает проживать.

Свидетель Т не обладает сведениями, кто конкретно проживает в спорной квартире, однако указал, что в ней проживает какая-то женщина.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 16.11.2018 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно которому Елегечева Н.Ю. в срок до 28.11.2018 должна выселиться из указанного жилого помещения, которое находится у Воробьевой Т.С. в собственности. Факт направления истцом ответчику данного предупреждения подтверждается кассовым чеком об отправке и отчетом об отслеживании отправления. Согласно Отчету об отслеживании отправления, оно ответчиком не получено, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как уклонение.

Как установлено судом, что не оспорено ответчиком, Елегечевой Н.Ю. законное требование истца о выселении не выполнено, она продолжает проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований, и, следовательно, она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВоробьевой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Выселить Елегечеву Наталью Юрьевну, 25.08.1971 года рождения, из жилого помещения – квартиры ..., находящейся по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Елегечевой Натальи Юрьевны в пользу Воробьевой Татьяны Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

...

...

...

...

...

...