Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
... г. <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,
подсудимого Погорелова А.В. и его защитника адвоката Чижевской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Погорелова А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, постоянного места проживания не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого, после чего судимого:
1) ... г. Октябрьским районным судом <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. ... г. освобожденного по отбытию;
2) ... г. Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погорелов А. В., не позднее 17 часов 00 минут ... г., находясь около гаража, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, подняв с земли полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась прозрачная пластиковая бутылка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 250 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, а также носить при себе в сумке через плечо на территории <...> до примерно 23 часов 15 минут ... г., когда находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, пер. <...> <...>, Погорелов А.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых, в ходе его личного досмотра проведенного в период времени с 23 часов 50 минут ... г. по 00 часов 05 минут ... г., в сумке, надетой на нем через плечо, сотрудником полиции обнаружена и изъята прозрачная полимерная бутылка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 250 грамм, которое является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, который способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.
Подсудимый Погорелов А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает в полном объеме, уголовное дело в отношении сфабриковано сотрудниками полиции, которые уговорили его взять вину за преступление, которое он не совершал.
На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ... г. примерно в 17 часов 00 минут, он находился около гаражей, расположенных по адресу: <...>, где заметил, что один из гаражей заброшен, туда он решил спрятать свой металлолом. В данном гараже он обнаружил пакет белого цвета, в котором находилась прозрачная пластиковая бутылка, объемом примерно 0,5 л., в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Открыв бутылку, он высыпал небольшое количество вещества на ладонь, затем высыпал данное вещество на землю и решил поджечь, после чего вышеуказанное вещество вспыхнуло, и он понял, что в данной бутылке находится порох. Данный порох он решил оставить себе, для того чтобы обжигать электрические провода для сдачи их на пункт металлоприема. Указанную бутылку он спрятал в свою сумку, которая находилась при нем. Далее, ... г. примерно в 23 часа 15 минут он подходя к своему дому, и в тот момент находясь в алкогольном опьянении, ведя себя не совсем адекватно, выражаясь грубой нецензурной бранью он был остановлен сотрудниками полиции, которыми был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке, которая находилась у него через плечо, обнаружена и изъята прозрачная бутылка объемом 0,5 л., внутри которой находился порох серо-зеленого цвета. По факту досмотра составлен протокол с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. (л.д. 32-34)
Оглашенные показания подсудимый Погорелов А.В. не подтвердил, пояснив, что уголовное дело в отношении него сфабриковано.
Вина Погорелова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что является сотрудником полиции. В сентябре 2020 года в административном порядке в ОП № УМВД России по <...> доставлен Погорелов А.В., после чего им в присутствии понятых, проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого изъята пластиковая бутылка с веществом похожим на порох.
В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предъявлен на обозрение протокол об административном задержании № от ... г., который подтвердил правильность его составления.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что на исследуемый период времени состоял в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <...>. ... г. им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 замечен ранее неизвестный ему гражданин, которым как позднее установлено оказался Погорелов А.В., который выражался грубой нецензурной бранью, после чего он был доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр. Как ему стало известно позднее, по итогам личного досмотра у Погорелова А.В. изъята пластиковая бутылка с сыпучим веществом.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на момент исследуемых событий он работал в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <...>, ... г. примерно в 23 часа 15 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, пер. Ашхабадский, <...>, увидели гражданина, как впоследствии установлено Погорелова А.В., который вел себя неадекватно в общественном месте, а именно выражался грубой нецензурной бранью, после чего они сделали Погорелову А.В. неоднократные замечания, на которые последний не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение обществу. После этого Погорелов А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра Погорелова А.В., проведенного в помещении дежурной части в присутствии двух понятых, у Погорелова А.В. из сумки, надетой на нем через плечо, изъята пластиковая бутылка с сыпучим веществом, которая была направлена на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по РО. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления в отношение Погорелова А.В. не оказывалось. (л.д. 118-120)
- показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д. 121-123) и Свидетель №5 (л.д. 124-126), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны и согласно которым, ... г. они находились напротив ОП № УМВД России, расположенного по адресу: <...>, Юфимцева, 10, где по приглашению сотрудников полиции добровольно согласились принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Затем в помещении дежурной части ОП-5 УМВД по <...>, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен личный досмотр Погорелова А.В., в ходе которого из сумки, одетой через плечо на досматриваемом, изъята прозрачная полимерная бутылка, внутри которой находилось вещество зеленого цвета, также изымались личные вещи Погорелова А.В. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра соответствуют действительности, в связи с чем ими подписывался данный протокол.
- протоколом об административном задержании № от ... г. (л.д. 21), согласно которому, из сумки, одетой через плечо Погорелова А.В. изъята прозрачная полимерная бутылка с веществом зеленого цвета. Впоследствии изъятые предметы осмотрены (л.д. 66-68) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 69).
- справкой об исследовании № от ... г. (л.д. 25) и заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ... г. (л.д. 42), согласно которым, в ходе личного досмотра у Погорелова А.В. изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 250 грамма, являющееся взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, который является порохом промышленного изготовления, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Суд критические относится к позиции стороны защиты о непризнании вины, поскольку вина Погорелова А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, которые принимали участие в доставлении Погорелова А.В., после чего при проведении личного досмотра последнего, который производился сотрудником полиции Свидетель №1, непосредственным очевидцами которого являлись Свидетель №4 и Свидетель №5, у Погорелова А.В. изъята полимерная бутылка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 250 грамм, являющимся взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом.
Суд находит показания свидетелей соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.
Экспертное заключение, произведенное в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания, оснований для признания проведенной по уголовному делу экспертизы недопустимым доказательством не имеется.
Доводы защиты о неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, суд считает способом защиты, а также принимает во внимание истребованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. вынесенное следователем следственного отдела по <...> (прикомандированному в следственный отдел по <...>) СУ СК РФ по РО Авакяном А.А., в соответствии с которым, факт осуществления неправомерных действий сотрудниками правоохранительных органов в отношении подсудимого Погорелова А.В. подтверждения не нашел.
Действия Погорелова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Погорелова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительные характеристики по месту проживания и по месту отбытия наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Погорелова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).
Обстоятельств, отягчающих наказание Погорелова А.В., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, при этом оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа судом не усматривается.
Учитывая наличие в действиях Погорелова А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание Погорелова А.В. следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г., засчитав в окончательное наказание время содержания под стражей по указанному приговору.
Местом отбытия наказания, с учетом ранее вынесенного судебного решения, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора подсудимому Погорелову А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Погорелова А.В. под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Исследовав материальное положение подсудимого, суд считает, что процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ... ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ... ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ... ░..
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░. N 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ... ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 248 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░