Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1505/2020 ~ М-1054/2020 от 22.05.2020

К.-2.070

2-1054/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001452-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Смолина Алексея Викторовича (доверенность от 12.05.2020, сроком на три года),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базуева Сергея Николаевича к Акционерному Обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о возложении обязанности произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Базуев Сергей Николаевич (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствие ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Смолин А.В., пояснил, что подсудность при подаче искового заявления определена на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, исковые требования не вытекают из незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо наложения административного наказания в виде ареста в отношении истца.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающм саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что исковое заявление направлено на восстановление прав, нарушенных в результате незаконного осуждения истца и других, указанных в данном законоположении обстоятельств.

В этой связи при определении подсудности рассматриваемого спора у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение, в том числе, в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2640-О.

Также на спорные правоотношения не распространяются и нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Преамбулой указанного закона установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из комплексного толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, в том числе из определений терминов участников правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», можно установить, что нормы защиты прав потребителей распространяются на возмездные договоры, заключенные в рамках осуществления предпринимательской деятельности одной из сторон правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия).

Ответчик осуществляет свою деятельность как негосударственный пенсионный фонд (код ОКВЭД 65.30).

Абзацем 3 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Субъектами отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений являются Пенсионный фонд Российской Федерации, специализированный депозитарий, управляющие компании, застрахованные лица, страхователи (абз. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации").

Участниками отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений являются брокеры, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды, осуществляющие деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а также другие организации, вовлеченные в процесс формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений (абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ).

Следовательно, фактически негосударственные пенсионные фонды в отношениях по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений приравнены к Пенсионному фонду Российской Федерации, которому изначально предписана обязанность формировать и инвестировать средства пенсионных накоплений до передачи их в негосударственные пенсионные фонды или управляющие компании.

Исходя из указанных положений и норм ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", абз. 21 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", предметом отношений по обязательному пенсионному страхованию между Пенсионным фондом Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом являются средства пенсионных накоплений, формируемые в обязательном порядке из страховых взносов, взносов, направляемых работодателями, и иных обязательных взносов и не находящиеся ни в какой из моментов формирования и инвестирования в собственности физического лица.

Исходя из комплексного толкования норм материального права, приведенных выше, следует, что негосударственные пенсионные фонды являются юридическими лицами, имеющими статус особого участника пенсионных правоотношений, основной целью которого не является извлечение прибыли, а, следовательно, не занимающимися предпринимательской деятельностью; негосударственные пенсионные фонды осуществляют деятельность по обязательному пенсионному страхованию, при этом, указанная деятельность не является оказанием услуг, выполнением работ, негосударственный пенсионный фонд по своему статусу в рамках осуществления деятельности по обязательному пенсионному страхованию не может быть признан продавцом, изготовителем, исполнителем; договор об обязательном пенсионном страховании заключается между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом и фиксирует отношения, аналогичные отношениям между застрахованным лицом и Пенсионным фондом Российской Федерации, такой договор не является возмездным, по договору об обязательном пенсионном страховании застрахованное лицо не является потребителем, ему не оказываются услуги, для него не выполняются работы, он не приобретает в свою собственность товары.

В этой связи специальные нормы, определяющие подсудность споров на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат применению к рассматриваемым отношениям.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> который находится в Замоскворецком районе г. Москвы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, исковое заявление Базуева Сергея Николаевича к Акционерному Обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о возложении обязанности произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Удовлетворить ходатайство Акционерного Общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о передаче дела по подсудности.

        Гражданское дело по исковому заявлению Базуева Сергея Николаевича к Акционерному Обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о возложении обязанности произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина