Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-348/2023

РЕШЕНИЕ

поселок Жатай                                                                                    26 мая 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 02 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 02 августа 2022 г. Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее ФКУ «ЦХиСО МВД по РС(Я)»») за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись указанным постановлением ФКУ «ЦХиСО МВД по РС(Я)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, решение и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что данным транспортным средством в момент административного правонарушения управлял М..

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.., по доверенности, жалобу поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) М. с жалобой не согласна, просит отказать в удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Суд считает, что указанные представителем М.. причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными и восстанавливает срок обжалования по постановлению по делу об административном правонарушении №№ от 02 августа 2022 г.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 г. в 20 ч. 34 мин. по автодорога «___» 17 км. + 650 м. водитель транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком № управлял транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Установлено, что транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» (копия карточки учета транспортного средства от 23 июля 2021 г.)

         В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, "Vocord Traffic R", поверка действительна до 18.07.2023 г.

Таким образом, действия собственника автомобиля - ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ и верно квалифицированы в соответствии с требованиями названного Кодекса.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 года №5-П указал, что по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 г. №54-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» признано, что часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы представителя по доверенности М. Е.В. несостоятельными и подлежащими отклонению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) №№ от 02 августа 2022 года процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) №№ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░