Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3097/2022

55RS0034-01-2022-000608-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

04 октября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Березиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с обозначенным иском к Березиной Т.В., указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Березиной Т.В. и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, заемщику был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Порядок использования АСП определяется также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного в п. 2 договор займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 70000 рублей, из которых: 20 000 рублей - основной долг, 7 800 рублей - основной процент,32 200 рублей - штрафной процент, 10 000 рублей – пени. Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 300 рублей.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Березина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЗП-Центр» и Березиной Т.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средств, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии со следующими условиями:

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврат суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по договору потребительского, займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Заимодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одни год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 2 договора, займ подлежит возврату 12.05.2019. Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Из пункта 4 договора, следует, что процентная ставка составляет 547,5% годовых.

Подписав договор электронной подписью, заемщик подтвердила, что с общими условиями договора потребительского займа общества ознакомлена и согласна (п. 14).

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет www.dozarplati.com.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Березиной Т.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы заявления на получение заемных денежных средств с подтверждением своего согласия путем ввода специального кода (смс-уведомления).

Из справки АО «Тинькофф Банк» усматривается перечисление денежных средств в размере 20000 рублей ООО МФК «ДЗП-Центр» на карту Березиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, и выдачу Березиной Т.В. указанных денежных средств.

Таким образом, ООО МФК «ДЗП-Центр» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» был переименован в ООО МКК ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Березиной Т.В. по основному долгу составляет 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7800 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 200 рублей и 10 000 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № 510-2271 от 17.04.2019 основного долга в размере 20 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени на сумму просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 28 января до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, к договорам, заключенным после с 28 января до 30 июня 2019 года законом установлены ограничения на начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с 01 января до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с расчетом истца, который соответствует условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 40000 рублей, пени на сумму просроченной задолженности за указанный период составляют 10 000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм права, сумма задолженности по процентам и неустойке за пользование займом составила 50 000 рублей, что соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

    Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 6 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Березиной Т.В. в пользу ООО «ДЗП-Центр» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит 66 000 рублей, из которых: основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7800 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 200 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, удовлетворение заявленных требований, и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя за составление искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Указанный размер стоимости услуг представителя обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Березиной Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 5205 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ИНН 7838500558, ОГРН 1147847029990) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.