Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-135/2019 от 19.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ассоциации садовых некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» на определение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    Заявитель в лице председателя правления АСНТ «АСАНТ-1» Андриановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Громовой Н.В. задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указав, что на основании договора №, заключенного между указанными выше сторонами ДД.ММ.ГГГГ, АСНТ «АСАНТ-1» предоставила возможность подключения к высоковольтной линии электропередач ВЛЭП-10 и ее использования в режиме непрерывного получения энергии от электроснабжающей организации, т.е. оказала коммунальную услугу на основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, которая должна быть оплачена в соответствие с п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 3.1. указанного договора. В связи с неисполнением должником указанной обязанности у него образовалась задолженность, которую должник не оспаривает, но и не оплачивает в добровольном порядке.

    Определением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 г. заявление АСНТ «АСАНТ-1» о вынесении судебного приказа - возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с подобным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту регистрации должника.

    В частной жалобе представитель АСНТ «АСАНТ-1» на основании доверенности Бобылев А.В. просит отменить указанное выше судебное определение, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без участия сторон.

    Исследовав доводы частной жалобы и представленные материалы, суд полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

    Судебный приказ согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача судебного приказа, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержится разъяснение о том, что в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписку).

    Таким образом, договор может быть предъявлен в подтверждение сделки, совершенной в простой письменной форме, если его содержание подтверждает обязательство и наступление срока его исполнения.

    Из содержания заявления (приложения) следует, что копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была представлена.

    Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе, если дело неподсудно данному суду, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    Возвращая АСНТ «АСАНТ-1» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а в представленном заявлении взыскателем не указан адрес регистрации ответчика; указанный в заявлении адрес должника не является местом его регистрации, по данному адресу он использует земельный участок для ведения садово-огороднического хозяйства.

    Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

    При рассмотрении заявления АСНТ «АСАНТ-1» указанные требования закона мировым судьей учтены не были.

    Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно.

    Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника.

    Препятствий для вынесения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

    Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав АСНТ «АСАНТ-1».

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 г. нельзя признать законными и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 г. о возвращении заявления АСНТ «АСАНТ-1» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Громовой Н.В. задолженности по оплате за электроэнергию отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                          И.Н. Щипанов