Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7915/2020 от 20.10.2020

      Дело №2-7915/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008940-68

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                12 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Питеряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Ю. М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств исполненными,

установил:

22.11.2011 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор, в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк) и Лазаревым Ю.М. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Лазареву Ю.М. предоставлен потребительский кредит в сумме 131 880 руб. под 19,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес.

Лазарев Ю.М. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании обязательств по указанному кредитному договору исполненными; возложении обязанности на ПАО Сбербанк в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу совершить все необходимые действия для исключения сведений о нем как о недобросовестном заемщике из центрального каталога кредитных историй.

Требования мотивировал тем, что 22.12.2014 исполнил обязательства по кредитному договору от 22.11.2011 №, о чем выдана справка ПАО Сбербанк. Вместе с тем, в 2016 году ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с иском по взысканию суммы долга в размере 38 939 руб. 60 коп. При рассмотрении дела банком было установлено, что после досрочного погашения кредита система не закрыла операцию, а начала погашать кредитные операции согласно графику, в результате чего образовалась просрочка. В рамках гражданского дела 2-980/2016 Банк отказался от исковых требований, однако в 2019 году вновь обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы долга в сумме 17 438 руб. На основании поданного им заявления судебный приказ был отменен, но уже спустя полгода Банк вновь обратился за выдачей судебного приказа. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права, в связи с чем, за его защитой он вынужден обратиться в суд.

Истец Лазарев Ю.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Родионова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положения пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитного договора от 22.11.2011 №, заключенного между ПАО Сбербанк и Лазаревым Ю.М., графиком платежей №, срок возврата кредита определен до 22.11.2016.

В соответствии со сведениями ПАО Сбербанк, предоставленными по запросу суда, за Лазаревым Ю.М. числится задолженность по кредитному договору от 22.11.2011 №, по состоянию на 08.07.2020 составляет 1 044 руб. 69 коп.

В соответствии с расчетом банка по договору от 22.11.2011 №, заключенному с Лазаревым Ю.М. по состоянию на 27.09.2019 у него имеется задолженность по основному долгу 7 899 руб., а также неустойка на сумму задолженности по процентам в размере 814,55 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу 7 032,5 руб.

При этом, банком представлена выписка по ссудному счету на 13.08.2020, согласно которой задолженность составляет 0 руб.

Таким образом, представленная банком выписка по ссудному счету подтверждает доводы истца об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Установлено, что 08.09.2016 ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 22.11.2011 №, обращалось к мировому судье Вологодской области №63 с исковым заявлением о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с Лазарева Ю.М. задолженности в размере 38 939 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 10.10.2016 производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лазареву Ю.М. прекращено в связи с отказом от исковых требований Банка. В материалах дела имеется ходатайство ПАО Сбербанк об отказе от иска в связи с погашением Лазаревым Ю.М. задолженности (гражданское дело №2-980/2016).

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что Лазарев Ю.М., имея намерение на досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 22.11.2011 №, обратился к ПАО Сбербанк за предоставлением информации об остатке задолженности.

В материалах гражданского дела представлен график платежей ПАО Сбербанк от 22.12.2014, согласно которому в связи с досрочным погашением Лазаревым Ю.М. кредита, остаток задолженности по кредитному договору составил 0 руб. Сумма по кредиту – 67 902 руб. 08 коп., сумма по процентам – 1 065 руб. 97 коп., всего 68 968 руб. 05 коп.

На дату платежа 22.12.2014 на счете Лазарева Ю.М., открытом в ПАО Сбербанк, была обеспечена сумма 69 000 руб., то есть полная сумма для погашения кредита, указанная Банком в графике платежей на 22.12.2014.

Таким образом, Лазарев Ю.М., действуя добросовестно, имея намерение на досрочное погашение кредита, обратился в Банк за предоставлением сведений об остатке задолженности. С целью досрочного исполнения обязательств, Лазарев Ю.М. обеспечил размещение на счете денежных средств в размере суммы, указанной Банком, для последующего его списания в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд признает обязательства Лазарева Ю.М. по кредитному договору от 22.11.2011 № исполненными надлежаще, в полном объеме, в соответствии с предоставленной ему информацией Банком об остатке задолженности.

Принимая во внимание, что обязательства Лазарева Ю.М. по кредитному договору от 22.11.2011 № исполнены надлежаще, в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лазарева Ю. М. удовлетворить.

Признать исполненным кредитный договор между Лазаревым Ю. М. и публичным акционерным общество «Сбербанк России» № от 22.11.2011.

Признать обязательства Лазарева Ю. М. по заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитному договору № от 22.11.2011 прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

Возложить на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу совершить все необходимые действия для исключения сведений о Лазареве Ю. М. как о недобросовестном заемщике из центрального каталога кредитных историй.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020