Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2021 ~ М-601/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1422/2021

УИД № 18RS0005-01-2021-001294-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Кельдеватова Ю.Г.,

с участием старшего помощника прокурора - Семеновой А.В., истца - Трифонова А.В., его представителя Зиганшиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова А. В. к Трифонову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес> снятии с регистрационного учета с данного адреса,

установил:

Истец обратился в суд, с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной выше квартиры. По адресу данной квартиры зарегистрирован его сын - ответчик, который 15 лет назад добровольно выехал из квартиры по месту жительства его жены, ответчик в этой квартире не проживает, за ЖКУ по данной квартире не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, препятствий для проживания ответчику в квартире никто не чинит.

5 мая 2021 года определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Администрация МО «Город Ижевск», Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.

В судебном заседании истец - Трифонов А.В., его представитель Зиганшина С.О. просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Трифонов А.А. в судебное заседание не явился.

По сведениям УВМ МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

По данному адресу, который также указан в иске, судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что указанные выше требования п. 34 Правил почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не представили, представили в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Старший помощник прокурора - Семенова А.В. своем заключении указала о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля: ФИО9 (родная сестра ответчика, дочь истца), исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.

                    Из материалов гражданского дела № 2-1422/2021, решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 1 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 13 октября 2020 года, принятого по иску Трифонова А. В. к Злобиной (Трифоновой) Ю. А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом установлено следующее.

Квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ года Исполнительным комитетом Индустриального районного Совета депутатов трудящихся, Трифонову А.В. на состав семьи жена Трифонова Л.Г. и сын Трифонов А.А. выдан ордер на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР и копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, <адрес>32, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Трифонов А. В. и сын Трифонову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу Управления Росреестра по УР от 8 апреля 2021 года на имя ответчика недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики, не зарегистрировано.

Расходы по оплате за ЖКУ по спорной квартире несет истец.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На день рассмотрения настоящего спора истец проживает в жилом помещении, является его нанимателем по договору социального найма. Вследствие этого он вправе обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим права пользования на спорное жилое помещение.

В случае выезда участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Также Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел или ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом достоверно из показаний свидетеля - ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснений истца, представителя истца, материалов гражданского дела, установлено, что истец приходится отцом ответчику, будучи в несовершеннолетнем возрасте ответчик проживал со своим отцом (истцом) в спорной квартире, в последующем, еще в несовершеннолетнем возрасте выехал из нее добровольно, стал жить у друзей, по достижении совершеннолетия ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, истец ему препятствий в этом никогда не чинил и не чинит, после заключения брака ответчик, забрал свои вещи из спорной квартиры и стал проживать у своей супруги, после с ней развелся и где живет в настоящее время не известно, расходы по оплате за ЖКУ по спорной квартире ответчик не несет.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Длительное не проживание ответчика в указанной квартире с момента его совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, неисполнение обязанностей по договору социального найма, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиком от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, в соответствии с указанными выше нормами права, а также положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование истца о признании ответчика - Трифонова А.А. утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

При разрешении требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация является административным актом.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении настоящего решения суда, вступившего в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Трифонова А. В. к Трифонову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать Трифонова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 24 августа 2021 года.

Судья                                                           В.В. Войтович